АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12623/2021

г. Архангельск

17 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 и 10 марта 2022 года (с объявлением перерыва)  дело по исковому заявлению Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Яренское обособленное подразделение) (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 164501, 

<

...>; адрес подразделения: 165780, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 165720, Архангельская область, Ленский район, рабочий 

<

...>; почтовый адрес: 165720, Архангельская область,              Ленский район, рабочий 

<

...>)

третье лицо - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 263 994 руб. 30 коп.,

при участии в заседании представителей : по окончании перерыва, 10 марта 2022 года, от третьего лица- ФИО2 (доверенность от 28.07.2021),  

 

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Яренское обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области                  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (далее - ответчик) о взыскании 260 683 руб. 62 коп. задолженности по сроку внесения на 15.06.2021 по договорам аренды лесного участка  № 782 от 06.11.2009, № 1111 от 20.05.2011, № 1364 от 05.07.2012, № 1518 от 25.03.2013,   № 1676 от 22.05.2014, в том числе в федеральный бюджет – 173 789 руб. 09 коп.,   в областной бюджет – 86 894 руб. 53 коп.; из них :  

- по договору аренды лесного участка № 782 от 06.11.2009 задолженность в сумме 50743 руб., в том числе в федеральный бюджет - 33 828 руб. 67 коп, в областной бюджет - 16 914 руб. 33 коп;

- по договору аренды лесного участка № 1111 от 20.05.2011  задолженность в сумме 70 515 руб. 27 коп, в т.ч. в федеральный бюджет -47 010 руб. 18 коп.  в областной бюджет - 23 505 руб. 09 коп.;

- по договору аренды лесного участка № 1364 от 05.07.2012 задолженность в сумме 69 457 руб. 38 коп, в т.ч. в федеральный бюджет -46 304 руб. 92 коп, в областной бюджет - 23 152 руб. 46 коп.;

- по договору аренды лесного участка № 1518 от 25.04.2013  задолженность в сумме 27 804 руб. 39 коп, в т.ч. в федеральный бюджет 18 536 руб. 26 коп, в областной бюджет - 9 268 руб. 13 коп.;

- по договору аренды лесного участка № 1676 от 22.05.2014 задолженность в сумме 42 163 руб. 58 коп, в т.ч. в федеральный бюджет -28 109,06 руб., в областной бюджет - 14 054 руб. 52 коп..

 Истец также просит взыскать с ответчика и 3310 руб. 68 коп. пеней за период с 16.06.2021 по 20.10.2021 в областной бюджет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Ответчик своего представителя в судебное заседание  не направил, с иском не согласился по основаниям, изложенным отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между третьим лицом   (его правопредшествениками в разные годы) и ответчиком  были заключены следующие договоры аренды лесных участков:

- договор №782 от 06.11.2009 на срок до 11.08.2013, который впоследствии  был продлен до 11.08.2016 в соответствии с дополнительным соглашением  №1 от 12.08.2013, а затем до 11.08.2019 в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 18.08.2017 в отношении лесного участка площадью 8, 76 га;

- договор №1111 от 20.05.2011 на срок до 04.08.2015 в отношении лесного участка площадью 5,3 га;

- договор №1364 от 05.07.2012 на срок до 04.08.2015 в отношении лесного участка площадью 5,3 га;

-договор №1518 от 25.04.2013  на срок до 11.08.2013, который впоследствии  был продлен до 11.08.2016 в соответствии с дополнительным соглашением  №1 от 26.08.2013, а затем до 11.08.2019 в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 18.08.2017 в отношении лесного участка  площадью 3,2 га;

- договор №1676 от 22.05.2014 на срок до 03.08.2015 в отношении лесного участка площадью 3,8 га.

По всем договорам ответчику  в аренду были предоставлены лесные участки  в Яренском лесничестве в Урдомском участковом лесничестве для разработки месторождений песка и песчано-гравийной смеси в соответствии с выданными  лицензиями на право пользования недрами.     

 Как следует из искового заявления,   в настоящее время сроки  договоров  аренды лесных участков № 782 от 06.11.2009, № 1111 от 20.05.2011, № 1364 от 05.07.2012, № 1518 от 25.04.2013, № 1676 от 22.05.2014.  истекли. Акты приема-передачи лесных участков были подписаны сторонами 08 июля 2021 года.

В пункте 3.4.2. договоров аренды установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим Договором аренды ежегодно по протоколам согласования размера и сроков внесения арендной платы (по форме приложения 4 к Договору аренды).

В адрес ответчика третьим лицом были направлены протоколы согласования размеров и сроков внесения арендной платы на 2021 год по настоящим Договорам аренды заказным письмом с уведомлением по сопроводительному письму от 11.01.2021 № 204-11/16.

 Ответчиком  протоколы согласования арендной платы на 2021 год получены  10.02.2021, но не были  подписаны и  не возвращены  обратно в адрес отправителя.

Истец, ссылаясь, что   после истечения сроков аренды ответчик  не возвратил лесные участки, а возвратил их только 08 июля 2021 года,   просит взыскать с  ответчика  арендную плату за 2021 год, начисленную в соответствии с Протоколами согласования разногласий по срокам внесения 15.06.2021.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истец  уклонялся  от приемки лесных участков.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В части 3 статьи 43 ЛК РФ допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства. В этом случае использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что лесные участки по договорам аренды №782 от 06.11.2009, №1111 от 20.05.2011, №1364 от 05.07.2012, №1518 от 25.04.2013 и №1676 №22.05.2014 был предоставлены ответчику  в аренду в целях добычи песка и песчано-гравийной смеси в связи с выдачей отвечик лицензий на право пользования недрами. 

Сроки договоров аренды №782 от 06.11.2009 и №1518 от 25.04.2013 истекли 11.08.2019, а договоров аренды №1111 от 20.05.2011, №1364 от 05.07.2012 и №1676 от 22.05.2014 -  04.08.2015.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Аналогичный вывод содержится в пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии с часть.  6 статьи  21 ЛК РФ  земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (карьеры), подлежат рекультивации

Согласно пункту 19  «Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых», утв. приказом Рослесхоза от 27.12.2010 №515,  лица, осуществляющие использование лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, обеспечивают, в частности, консервацию или ликвидацию объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых, по истечении сроков выполнения соответствующих работ и рекультивацию земель, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации.

Согласно условиям договоров аренды в случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать лесные участки арендодателю по акту приёма-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования (договор № 782 – пункт 3.4.10, договор № 1518 – пункт 3.4.15, договор №1364 – пункт 3.4.14, договор № 1111 – пункт  3.4.16, договор № 1676 – пункт  3.4.19).

Также условиями договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора осуществить рекультивацию земель в объёмах, в сроки и на условиях, которые указаны в Проекте освоения лесов и Проекте рекультивации (договор № 782 – пункт 3.4.8, договор № 1518 – пункт 3.4.9, договор №1364 – пункт 3.4.9, договор № 1111 – пункт  3.4.8, договор № 1676 – пункт  3.4.10).

Таким образом, после завершения  выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых у ответчика существует  обязанность, предусмотренная как нормативными актами, так и условиями договоров аренды, провести рекультивацию нарушенных земель. 

При этом, разработанные проекты освоения лесов предусматривали проведение работ по технологической и биологической рекультивации в период действия договоров аренды, а по окончании рекультивации - возврат участков владельцу по акту передачи в состоянии, пригодном для его использования по назначению.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела,   данные условия ответчиком  по договорам аренды не исполнены или исполнены не в полном объеме, лесные участки не приведены в надлежащий вид, пригодный для ведения лесного хозяйства. При прекращении  договоров аренды в случае непроведения работ по рекультивации лесные участки арендатор обязан вернуть, а арендодатель принять лесные участки, арендодатель не вправе отказаться от приемки нерекультивированных лесных участков.     

Как следует из актов  приема- передачи от 08.07.2021,   лесные участки переданы ответчиком третьему лицу   по следующим договорам: 

 -  по договору № 782 от 06.11.2009, с указанием, что   на лесном участке выполнена техническая и биологическая рекультивация на площади 0, 4658 га,

      -  по договору  № 111 от 20.05.2011, с указанием, что  на лесном участке техническая и биологическая рекультивация не проведена; 

 -    по договору  № 1364 от 05.07.2012, с указанием, что   на лесном участке техническая и биологическая рекультивация не проведена; 

 -  по договору № 158 от 25.04.2013, с указанием, что  на лесном участке выполнена техническая и биологическая рекультивация на площади на площади 2,8432 га,

 -  лесного участка по договору № 1676  от 22.05.2014, с указанием, что    на лесном участке техническая и биологическая рекультивация не проведена. 

 Все  акты подписаны  ответчиком  без замечаний  и дополнений.  

Представленные в материалы дела письма  ответчика от 01.12.2020 № 109-12/2020, № 108-12/2020 № 107-12/2020, № 106-12/2020, № 105-12/2020, № 104-12/2020, № 103-12/2020 с просьбой  о  расторжении рассматриваемых  договоров аренды лесных участков в связи с проведением рекультивации, не подтверждают уклонение  третьего лица от приемки лесных участков. (при этом доказательств направления данных писем в адрес третьего лица  материалы дела не содержат).  При этом, представленные ответчиком   обращения  к третьему лицу  с заявлениями от 01.12.2020 о расторжении договоров аренды лесных участков,  свидетельствует о том, что ответчик  считает, что лесные участки находятся в его пользовании и владении.

Доказательств обращения до июля 2021 года  к  третьему  лицу  о передаче  лесных участков обратно арендодателю  ответчик не представил. Иной переписки сторон, подтверждающей уклонение арендодателя  от приемки лесных участков, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.       

Кроме того,  подписанием актов приема-передачи лесных участков от 08.07.2021 ответчик фактически подтвердил факт использования лесного участка вплоть до июля 2021 года. В случае, если арендатор полагал, что лесной участок возвращен им из аренды  ранее, оснований для подписания  акта возврата от данной даты  не имелось. Однако акты от 08.07.2021  подписаны ответчиком  без возражений и замечаний относительно фактической даты возврата лесных участков. 

Одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ) является принцип эстоппеля, содержание которого связано с недопустимостью противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением.

Из системного толкования норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ следует, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что акты возврата лесных участков оформлены третьим лицом и ответчиком 08.07.2021, суд приходит к выводу, что арендодатель вправе требовать внесения платы за использование арендованным имуществом в размере, предусмотренном договором, по сроку уплаты на 15.06.2021.

Вместе тем,  требования о взыскании долга по размеру по сроку до 15.06.2021  суд считает подлежащим удовлетворению в части сумм, начисленных по минимальным ставкам в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление №310).

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия договора аренды в части, предусматривающей применение повышающего коэффициента, ничтожны на основании ст. 168 ГК РФ, действовавшей в вышеуказанной редакции на момент заключения договоров.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки по основанию её ничтожности не зависит от наличия решения суда о признании её таковой.   

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку лесные участки были предоставлены Обществу без проведения торгов, то арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ) и расчет арендной платы должен производиться по ставкам, утвержденным Постановлением №310.

Применение иных повышающих коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Указанный правовой подход сохранен и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 10.09.2019 №46-КГ19-17.

Как усматривается  из Протоколов согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2021 год к размеру арендной платы, исчисленному в соответствии с Постановлением Правительства №310 и обозначенному как «минимальный размер арендной платы», подлежит зачислению в федеральный бюджет, применен коэффициент превышения – 1,5, с применением такого коэффициента начислена арендная плата, поименованная как «превышающий размер», подлежит зачислению в бюджет субъекта. 

Поскольку начисление арендной платы по договорам аренды лесных участков, предоставленных без проведения торгов (в данном случае в целях геологического изучения недр) в части применения повышающего коэффициента является ничтожным, то требование о взыскании долга в части, рассчитанной с применением повышающего коэффициента в бюджет субъекта, удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, по договору № 782 от 06.11.2009 подлежит взысканию в федеральный бюджет 33 828 руб. 67 коп.,    по договору № 1111 от 20.05.2011 подлежит взысканию в федеральный бюджет  47 010 руб. 18 коп., по договору по договору № 1364 от 05.07.2012 подлежит взысканию в федеральный бюджет 46 304 руб. 92 коп, по договору № 1518 от 25.04.2013 подлежит взысканию в федеральный бюджет  18 536 руб. 26 коп. по договору № 1676 от 22.05.2014 подлежит взысканию в федеральный бюджет  28 109 руб. 06 коп, всего 173 789 руб. 09 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

При этом факт прекращения договора аренды правового значения для обоснованности начисления неустойки не имеет. 

В пунктах 2.8 договоров аренды №1111 от 20.05.2011, №1364 от 05.07.2012, №1518 от 25.04.2013, №1676 от 22.05.2014, в пункте 2.7. договора №782 от 06.11.2009 за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании в доход областного бюджета  3 310 руб. 68 коп.   пени, начисленных за просрочку внесения платежей по срокам внесения на 15..06.2021  как рассчитанных по минимальным ставкам, так и платежей, рассчитанных с применением повышающего коэффициента за период с 16.06.2021 по 20.10.2021.

Неустойка подлежит взысканию на сумму, признанную судом подлежащей взысканию за использование лесного участка. Размер такой суммы неустойки, подлежащий взысканию в доход бюджета Архангельской области составляет  2 207 руб. 12 коп.  пеней.

В указанном выше размере в части основного долга и неустойки  иск подлежит удовлетворению.  В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.  

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» ( ОГРН  

<

***>) 175 996 руб. 21 коп,  в том числе в доход федерального бюджета 173 789 руб. 09 коп.  долга, в доход областного бюджета 2 207 руб. 12 коп.  пеней.

В удовлетворении  остальной части исковых требований  отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета  6 280 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова