ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1372/2022

г. Ессентуки

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2022 по делу № А63-1372/2022, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горбуновъ-грузоперевозки», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 525 849 руб. 25 коп. суммы неосновательного обогащения по договору перевозки грузов автомобильным транспортном № 4/18 от 06.12.2018, 35 629 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горбуновъ-грузоперевозки» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 525 849 руб. 25 коп. суммы неосновательного обогащения по договору перевозки грузов автомобильным транспортном № 4/18 от 06.12.2018.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании спорной суммы. Суд пришел к выводу, что в данном случае следует применить сокращенный срок исковой давности, предусмотренный п. 3 ст. 797 ГК РФ.  

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 28.04.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Апеллянт ссылается на то, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности в три года, который не истек к моменту обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 4/18 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом/п.1.2 договора/.Заказчик обязуется своевременно производить оплату за перевозку согласно условиям договора/п.2.2.2./.

         На основании договора истцом произведена   оплата  услуг на сумму 2 525 849 руб. 25 коп. 

Решением по делу № А63-10221/2019  по спору теми же сторонами установлен факт недоказанности исполнения услуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 4/18 от 06.12.2018, в связи с чем предприниматель обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Понятие договора перевозки груза (п. 1 ст. 785 ГК РФ) содержит указание на обязанность должника (перевозчика) произвести исполнение не кредитору (грузоотправителю), а указанному или не указанному в договоре третьему лицу (т.е. грузополучателю), имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. 

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта). 

Устав автомобильного транспорта определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1). 

Пункт 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта закрепляет определение перевозчика - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. 

Перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является транспортная накладная - ст. 2 Устава автомобильного транспорта. 

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта). 

Должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предприниматель заявил о пропуске срока исковой давности по требованию истца. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, установил следующее.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

Сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца. 

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной 5 экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). 

В соответствии со статьей 42 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав), срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. 

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза. 

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее также - Постановление № 26) данные правила применяются и по требованиям экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику. 

Аналогичный (сокращенный) срок исковой давности установлен статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договоров транспортной экспедиции. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что  право на предъявление иска возникло у истца  24.05.2019,  с момента подачи иска в рамках дела № А63-10221/2019 по иску ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» к ИП ФИО2 о взыскании 1 089 294 руб. 75 коп. основного долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 06.12.2018 № 4/18. В связи с этим срок исковой давности по требованию к перевозчику ИП ФИО2, предусмотренный действующим законодательством, истек 24.05.2020, с иском предприниматель обратился в арбитражный суд 04.02.2022 (почтовое отправление от 28.01.2022). 

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, предприниматель обратился с пропуском годичного срока давности, установленный п.3 ст.797 ГК РФ.

.В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в иске за пропуском истцом годичного срока исковой давности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Заявленные истцом суммы хоть и являются для ответчика неосновательным обогащением, но подлежат взыскиванию с учетом положений законодательства, регулирующего конкретный договор. Поэтому, поскольку основанием иска является плата за неосуществленную перевозку по договору на перевозку грузов автомобильным транспортном № 4/18 от 06.12.2018,стоимость услуг правоотношения сторон в рамках рассматриваемого дела возникли из отношений, регулируемых главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.2.1.3 исполнитель обязан доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу в установленные заявкой сроки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела №А63-10221/2019 ООО «ГорбуновъГрузоперевозки» в обоснование требований представило копии заявок на перевозку груза автотранспортом от 06.12.2018, 18.12.2018, в соответствии с которыми исполнитель – ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» обязалось выполнить перевозку груза (нут) автотранспортом с участием водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 А-М., с указанием направлений: Оренбургская область, Матвеевский район, с. Кульчум, - ст. Раевская Краснодарский край - станица Динская, Краснодарский край, Оренбургская область, Шарлыкский район, с. Илькульган - ст. Раевская Краснодарский край, Оренбургская область, Шарлыкский район, с. Илькульган - ст. Раевская Краснодарский край, Башкортостан, Баймакский район, с. Бекешево - ст. Раевская Краснодарский край и датами загрузки и выгрузки 07.12.2018-11.12.2018, 19.12.2018-24.12.2018. 

Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по указанному делу от 04.03.2020, в указанные заявками сроки –до 11.12.2018 и до 24.12.2018 перевозчиком грузы по назначению не доставлены. В связи с чем истец был вправе предъявить требования о возврате перечисленных по договору перевозки денежных средств по истечении указанных сроков, что им не сделано.

При исчислении срока давности исходя из указанных обстоятельств сроки давности как общий (ст.196 ГК РФ), так и сокращенный (ст. 797  ГК РФ) также пропущены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены по указанным выше основаниям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому аргументы подателя жалобы, касающиеся существа рассмотренного спора, а также все иные доводы не связанные с истечением срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются. При этом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2022 по делу № А63-1372/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

З.М. Сулейманов 

 

Ю.Б. Луговая

Судьи

    Ю.Б. Луговая 

    С.Н. Демченко

 

ФИО11

ФИО12