Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-9959/22-7-80

10 октября 2022г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена        29 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                        10 октября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевым П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «ПЭО» (ИНН 9703001131)

к ответчику: ООО «Земподряд» (ИНН 9701077520)

о взыскании денежных средств в размере 13 730 296 руб. 24 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) 

при участии:

от истца – Банкова А.А. по доверенности от 11.11.2021 г.

от ответчика – Алексеева Е.В. по доверенности от 21.09.2021 г.        

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЭО» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «Земподряд» о взыскании 13 341 109 руб. 77 коп. задолженности, 561 491 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №21/21/1301 от 13.01.2021г. и №27/21/1702 от 17.02.2021г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №21/21/1301 от 13.01.2021г. и №27/21/1702 от 17.02.2021г..

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги за период с 17.02.2021г. по 30.09.2021г.

на общую сумму 49 183 726 руб. 56 коп., что подтверждается актами и универсальными передаточными документами, приобщенными к материалам дела. 

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составила 13 341 109 руб. 77 коп. по договору №21/21/1301 от 13.01.2021г. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 13 341 109 руб. 77 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том что истцом услуги оказаны ненадлежащего качества, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Так, как следует из приложения №1 к договору №21/21/1301 от 13.01.2021г. протоколом согласования договорной цены определена цена за прием/утилизацию отходов V класса опасности - грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами, в размере 124,40 руб., за 1 тонну отхода.

Дополнительно в ходе оказания услуг сторонами согласована цена за оказываемые услуги в размере 159,29 руб., что подтверждается принятыми и подписанными без замечаний УПД по договору, а также многократными актами сверки взаимных расчетов.

Услуги приняты и УПД по договору №21/21/1301 от 13.01.2021г. подписаны ответчиком по новой цене, что подтверждает признание соглашения об изменении цены на основании п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, а также подтверждается актами сверок взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний.

Кроме того, услуги частично оплачены по цене 159,29 руб.

Указанное обстоятельство также подтверждается и УПД № 394 от 31.10.2021, актом сверки взаимных расчетов за октябрь 2021 года, УПД №575 от 31.12.2021, актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года.

Так, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после подписания актов оказанных услуг, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Ссылка ответчика на задержку платежей третьим лицом признана судом несостоятельной, поскольку не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг в рамках спорного договора.

Кроме того, ссылаясь на некорректный рейсы, которые не могут быть приняты до решения МРГ, ответчик не представил результат рассмотрения обращения ответчика в Департамент строительства г. Москвы, которое рассмотрено МРГ 10.07.2022, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и уклонении от исполнения своих обязательств по договору в части непринятия и неоплаты оказанных услуг.

При этом в силу положений Постановления Правительства Москвы от 26.08.2020 № 1386-ПП «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве», которым истец и ответчик руководствуются при исполнении обязательств по договору:

Пункт 5.1. транспортирование (удаление) ОСС с объектов образования ОСС осуществляется отходоперевозчиком. Отходоперевозчиком может быть как отходопроизводитель, так и лицо, с которым отходопроизводителем заключен договор на транспортирование ОСС;

Пункт 5.2. транспортирование ОСС производится специализированным транспортом, предназначенным для транспортирования ОСС в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов города Москвы, снабженным специальными знаками, оборудованным системой глобальной спутниковой навигации, позволяющей осуществлять навигационно-временное обеспечение транспортного средства в реальном времени с передачей данных в РНИС, и радиотехническим средством слежения в целях оперативного контроля за перемещением транспортного средства. Порядок передачи данных о перемещении транспортного средства, транспортирующего ОСС, из РНИС в АИС «ОССиГ» осуществляется в рамках соглашения об информационном взаимодействии, заключенного между Государственным казенным учреждением города Москвы - Центром организации дорожного движения Правительства Москвы и Департаментом информационных технологий города Москвы;

Пункт 5.6.7. отходоперевозчик при транспортировании ОСС обязан обеспечить замер массы транспортного средства, транспортирующего ОСС, габаритов ОСС, ввозимых на объект приема ОСС, фиксацию государственного регистрационного знака транспортного средства, транспортирующего ОСС, с использованием КИП при въезде на объект приема ОСС и выезде с объекта приема ОСС.

Пункт 5.7. контроль за исполнением отходоперевозчиками своих договорных обязательств по договорам с отходопроизводителем, равно как и учет фактически сданных ими отходополучателю ОСС, осуществляет отходопроизводитель.

Таким образом, обеспечить корректные проезды, фиксацию транспортных средств, их объемов обязан ответчик, некорректные рейсы в АИС ОССиГ возникли ввиду несоблюдения ответчиком обязательств по исполнению требований указанного Постановления Правительства. Некорректный проезд свидетельствует об ошибках, допущенных водителями транспортных средств при транспортированной ОСС на объект истца, что не может ставится в непосредственную взаимосвязь с объемом оказанных истцом услуг ответчику по договору и их своевременной оплате.

Поскольку такие обстоятельства повлекли бы возложение ответственности за неправомерные действия ответчика на истца.

Учитывая положения п. 7.5. Постановления Правительства Москвы от 26.08.2020 N 1386-ПП «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве» основаниями для оплаты выполненных отходопроизводителем работ и услуг в области обращения с ОСС в рамках исполнения государственных контрактов (договоров) являются: документы, подтверждающие исполнение условий договора в сфере обращения с ОСС, заключенного между отходополучателем, отходоперевозчиком, отходопроизводителем (акты выполненных работ, акты оказанных услуг, акты приема-передачи ОСС), в массе и в отношении видов ОСС, которые соответствуют информации, находящейся в АИС «ОССиГ». Данные, полученные с комплекса программно-технических средств, находящиеся в АИС «ОССиГ».

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, учитывая, что акты оказанных услуг были подписаны без замечаний.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать проценты за  пользование  чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2021г. по 02.06.2022г. в размере 442 965 руб. 11 коп. по договору №21/21/1301 от 13.01.2021г. и за период с 30.09.2021г. по 30.12.2021г. в размере 118 526 руб. 39 коп.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021г. по 31.03.2022г. в размере 270 660 руб. 08 коп. по договору №21/21/1301 от 13.01.2021г. и за период с 30.09.2021г. по 30.12.2021г. в размере 118 526 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                      

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Земподряд» (ИНН 9701077520) в пользу ООО «ПЭО» (ИНН 9703001131) сумму основного долга по Договору № 21/21/1301 от 13.01.2021 г. в размере 13 341 109 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 270 660 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № 27/54/1702 от 17.02.2021 г. за период с 30.09.2021 по 30.12.2021 г. в размере 118 526 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 611 руб.

Взыскать с ООО «Земподряд» (ИНН 9701077520) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 040 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                  Огородникова М.С.