АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10636/2018

12 августа 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании 31.07.2019 с перерывом до 05.08.2019 дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети»

к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» 

о взыскании 126 178 руб. 90 коп. 

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «Гортеплосеть»), зарегистрированное в качестве юридического лица 01.07.1992, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания», зарегистрированному в качестве юридического лица 20.04.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тула, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (далее – филиал «Квадра» - «Курская генерация») о взыскании пени по договору аренды №2 от 29.08.2018 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в сумме 4 321 612 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 126 178 руб. 90 коп.

Указанные уточнения приняты судом (протокол судебного заседания от 17.07.2019).

В судебном заседании 31.07.2019 присутствовали представители истца и ответчика. 

До начала судебного заседания от истца поступило возражение на ходатайство ответчика о снижении размера  неустойки, приобщенное судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв.

05.08.2019 судебное заседание после перерыва продолжено.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Согласно представленному ранее отзыву на иск и дополнениям к нему, ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до                         51 641 руб. 26 коп., рассчитанных с применением двукратной учетной ставки Банка России, представил контррасчет заявленных требований. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.08.2018 между МУП «Гортеплосеть» (арендодатель) и ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (арендатор) был заключен договор аренды №2 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) арендуемое имущество, состоящее из зданий и сооружений, основные характеристики которого указаны в Приложении №1 к договору (п. 2.1. договора).

При этом в пункте 1 стороны оговорили, что датой начала аренды является 01.01.2018.

Договор заключен сроком на 363 дня, начинающийся в дату начала аренды (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за пользование арендуемым имуществом в течение срока аренды арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, которая включает в себя: арендную плату, рассчитанную в соответствии с Приложением 2 к договору.

Согласно Приложению 2 к договору арендная плата с 01.01.2018 по 29.12.2018 составляет 17 117 866 руб., в том числе НДС 18% - 2 611 199 руб. 90 коп. за 363 дня.

В силу пункта 5.2 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно на основании счета и акта приема-передачи оказанных услуг до  10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (день платежа). Если иное не предусмотрено положениями договора, арендодатель выставляет арендатору счета на внесение любых платежей в счет арендной платы не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня платежа. Если арендодатель не выставляет какой-либо счет в срок, день платежа по такому счету откладывается на количество дней, равное просрочке, допущенной арендодателем при выставлении счета (п. 5.3. договора).  

При неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 12.2 договора).

Арендованное имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018 без каких-либо претензий со стороны последнего относительно состояния арендуемого имущества.

 Во исполнение условий договора между МУП «Гортеплосеть» и ПАО «Квадра» - «Курская генерация» были подписаны следующие акты: № 101 от 04.09.2018 на сумму 1 461 856 руб. 46 коп. (арендная плата за январь 2018 года); № 108 от 04.09.2018 на сумму 1 320 386 руб. 48 коп. (арендная плата за февраль 2018 года); № 115 от 04.09.2018 на сумму 1 461 856 руб. 46 коп. (арендная плата за март 2018 года); № 122 от 04.09.2018 на сумму 1 414 086 руб. 00 коп. (арендная плата за апрель 2018 года); № 129 от 04.09.2018 на сумму 1 461 222 руб. 32 коп. (арендная плата за май 2018 года); № 136 от 04.09.2018 на сумму 1 414 086 руб. 00 коп. (арендная плата за июнь 2018 года); № 143 от 04.09.2018 на сумму 1 461 222 руб. 32 коп. (арендная плата за июль 2018 года); № 93 от 31.08.2019 на сумму 1 461 222 руб. 20 коп. (арендная плата за август 2018 года); № 154 от 30.09.2018 на сумму 1 414 806 руб. 00 коп. (арендная плата за сентябрь 2018 года).

Таким образом, за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 размер арендной платы по договору составил 12 870 024 руб. 24 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, названная сумма задолженности была погашена арендатором путем направления арендодателю заявлений о зачете взаимных требований  юридических лиц №АА-730/4170 от 28.09.2019 (за период январь-август 2018 года (частично)), №АА-730/4417 от 15.10.2018 (за сентябрь 2018 года (частично)).

Оставшаяся сумма задолженности перечислена арендатором на расчетный счет арендодателя платежными поручениями №4862 от 27.09.2018 на сумму 1 146 803 руб. 00 коп., №5562 от 25.10.2018 на сумму 346 451 руб. 07 коп.

Вместе с тем, как указывает истец и следует из искового заявления, арендатор перечислил арендную плату с нарушением срока оплаты, установленного договором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУП «Гортеплосеть» представило в ПАО «Квадра» уведомление от 31.10.2018 №05-05/1069, в котором предлагало в течение 10 рабочих дней с момента его получения согласовать дату и время проведения переговоров между сторонами с целью определения порядка погашения задолженности (начисленных пеней), в том числе по договору аренды №2 от 29.08.2018 (зарегистрировано ПАО «Квадра» - «Курская генерация» в качестве входящей корреспонденции 31.10.2018 за №39-46-53).

Поскольку обязательство по оплате пени ПАО «Квадра» - «Курская генерация» в добровольном порядке исполнено не было, МУП «Гортеплосеть» обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения спора. 

Уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела подтверждается, что между МУП «Гортеплосеть» как арендодателем и ПАО «Квадра» - «Курская генерация» как арендатором был заключен договор аренды  №2 29.08.2019 имущества, состоящего из зданий и сооружений, основные характеристики которого указаны в Приложении 1 к договору.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемое имущество арендатору по акту приема-передачи.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 5.1 и Приложению №2 к договору за пользование арендуемым имуществом в течение срока аренды арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, которая составляет с 01.01.2018 по 29.12.2018 составляет 17 117 866 руб., в том числе НДС 18% - 2 611 199 руб. 90 коп. за 363 дня.

Поскольку арендатор арендную плату перечислял с нарушением срока оплаты, установленного договором, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 12.2 договора был произведен расчет пени за периоды просрочки в размере 126 178 руб. 11 коп. (с учетом уточнений от 17.07.2018).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу подпункта 3 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 12.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

При этом в силу пункта 5.2 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно на основании счета и акта приема-передачи оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (день платежа). 

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Квадра» - «Курская генерация» погасило задолженность по арендной плате следующим образом: 

- путем направления арендодателю заявлений о зачете взаимных требований  юридических лиц №АА-730/4170 от 28.09.2019 (за период январь-август 2018 года (частично)), №АА-730/4417 от 15.10.2018 (за сентябрь 2018 года (частично));

- платежными поручениями №4862 от 27.09.2018 на сумму 1 146 803 руб. 00 коп., №5562 от 25.10.2018 на сумму 346 451 руб. 07 коп.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что если иное не предусмотрено положениями договора, арендодатель выставляет арендатору счета на внесение любых платежей в счет арендной платы не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня платежа. Если арендодатель не выставляет какой-либо счет в срок, день платежа по такому счету откладывается на количество дней, равное просрочке, допущенной арендодателем при выставлении счета. 

Материалами дела подтверждается, что счет, счета-фактуры и акты на арендную плату были переданы истцом ответчику в следующие сроки: 

- за январь 2018 года письмом от 05.02.2018 №08-15/132, которое было получено ответчиком 05.02.2018; 

- за февраль 2018 года письмом от 02.03.2018 №08-15/219, которое было получено ответчиком; 

- за март 2018 года письмом от 02.04.2018 №08-15/332, которое было получено ответчиком 04.04.2018; 

- за апрель 2018 года письмом от 03.05.2018 №08-15/485, которое было получено ответчиком 03.05.2018; 

- за май 2018 года письмом от 06.06.2018 №08-15/618, которое было получено ответчиком 06.06.2018; 

- за июнь 2018 года письмом от 29.06.2018 №08-15/683, которое было получено ответчиком 29.06.2018; 

- за июль 2018 года письмом от 31.07.2018 №08-15/773, которое было получено ответчиком 31.07.2018; 

- за август 2018 года письмом от 05.09.2018 №08-15/861, которое было получено ответчиком 05.09.2018.

- счет за сентябрь 2018 года письмом от 03.10.2018 №08-15/956, которое было получено 04.10.2018 за вх.№6996.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора, истец с учетом доводов ответчика уточнил заявленные требования и просил суд взыскать неустойку в размере 126 178 руб. 90 коп. (уточнение исковых требований от 17.07.2019). 

Ответчик уточненный расчет истца по существу не оспорил, ранее заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ. 

Истец в своих возражениях от 29.07.2019 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям невыполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу -  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что ответчик фактически не отказывался от исполнения договора, задолженность по внесению арендных платежей на момент рассмотрения дела погашена в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая длительность и систематичность допускаемых ответчиком просрочек внесения арендной платы, отсутствие доказательств исключительного характера обстоятельств, обусловивших просрочку, суд не усматривает оснований для снижения размера пени до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, а размера взыскиваемой неустойки до 51 641 руб. 26 коп., поскольку зачастую длительное время не исполняя обязательства по договору, ответчик сам способствовал увеличению подлежащей уплате неустойки, начисленной в согласованном сторонами размере.

На основании изложенного, оценив конкретные обстоятельства дела, пояснения истца и ответчика, в целях соблюдения баланса интересов участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки (с учетом уточнений от 17.07.2019).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные исковые требования МУП «Гортеплосеть» подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка по её уплате. 

  Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» в пользу муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» неустойку в размере 126 178 руб. 90 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 785 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                    Н.С. Масютина