РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131668/23-82-984

г. Москва

24 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ИНТЭНС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "СНАБТЕХМЕТ-МОСКВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: ООО ПК "ЭНЕРДЖИ" о взыскании 204 395,44 руб., при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ИНТЭНС ИНЖИНИРИНГ" к ответчику ООО "СНАБТЕХМЕТ-МОСКВА" о взыскании задолженности в размере 204 395,44 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022г. между ООО «ИНТЭНС ИНЖИНИРИНГ» (далее - «Покупатель»/«Истец») и ООО «СНАБТЕХМЕТ-МОСКВА» (далее - «Поставщик»/ «Ответчик») заключен Договор № 01/07В поставки товара, с учетом положений Протокола разногласий, (далее - «Договор»).

19.09.2022 г. между Поставщиком и Покупателем была заключена Спецификация № 1 к Договору (далее - «Спецификация»), в соответствии с которой, Поставщик должен был поставить, в том числе, следующий товар (далее - «Товар»):

•         поз. 2 спецификации к Договору - Колено 45°- 45*2,5 - 100* 100-357- PN40 32 СТО 95 115-2013 - 2 шт. на сумму 7 726 рублей 00 копеек;

•         поз. 4 спецификации к Договору - Колено 90° - 45*2,5 - 100*100-514- PN40 58 СТО 95 115-2013 - 6 шт. на сумму 24 900 рублей 00 копеек;

•         поз. 30 спецификации к Договору - Колено П90° -159*6 - PN40 10 СТО 95 130-2013 -21 шт. на сумму 169 239 рублей 00 копеек;

•         поз. 39 спецификации к Договору - Швеллер 20-Э 1=775 мм ГОСТ 8240- 97-2 шт. на сумму 1 625 рублей 00 копеек

•         поз. 40 спецификации к Договору - Швеллер 20-Э 1=850 мм ГОСТ 8240- 97-1 шт. на сумму 905 рублей 00 копеек

Итого, общей стоимостью 204 395 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Покупатель надлежащим образом оплатил стоимость вышеуказанного Товара, что подтверждается платежным поручением № 2607 от 27.09.2022 г. и платежным поручением № 2934 от 21.10.2022.

Согласно п. 4.1. Спецификации, срок изготовления Товара составляет до 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты оплаты авансового платежа.

Срок доставки (п. 5 Спецификации) составляет не более 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Поставщика 100% оплаты за Товар.

Таким образом, Товар должен был доставлен Покупателю не позднее 18.12.2022 г.

Однако, до настоящего времени, Товар Поставщиком Покупателю не поставлен.

28.02.2023 г. Покупателем Поставщику была направлена претензия № 39-ИНФ-ИИ об отказе от приемки недоставленного Товара и возврате денежных средств.

27.03.2023 г. Поставщиком письмом исх. 4596/2023 было отказано Истцу в возврате требуемых денежных средств.

28.04.2023 г. Покупателем Поставщику была направлена повторная претензия № 84-ИНФ-ИИ о возврате денежных средств в виду недоставки Товара с приложением оригинала акта сверки взаимных расчетов.

Поставщиком 05.05.2023 г. надлежащим образом получена вышеуказанная повторная претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на основании квитанции об отправке и описи вложения.

В соответствии с п. 10.1 Договора срок рассмотрения претензии - 10 (десять) рабочих дней с даты ее получения, т.е. 23.05.2023 г.

22.05.2023 г. Покупателем получено письмо Поставщика № 145980 от 19.05.2023 г. в качестве ответа на повторную досудебную претензию Покупателя с отказом в ее добровольном удовлетворении и возврате требуемых денежных средств.

Таким образом, по состоянию на 06.06.2023 г. Поставщик не вернул Покупателю 204 395 руб. 44 коп., в т.ч. НДС 20%, из которых денежные средства за непоставленный Товар в размере 204 395 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20%; денежные средства в размере 0,44 коп., в т.ч. НДС 20% в виде разницы между стоимостью товара по Спецификации и принятого по универсальным платежным документам (далее - «УПД») Покупателем, что подтверждается соответствующим расчетом).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчиком не доказан факт осуществления перевозки указанного товара транспортной компанией ООО «Деловые линии» на Объект Истца, нанятой через третье лицо - завод-изготовитель - ООО ПК «ЭНЕРДЖИ», транспортная накладная Ответчиком не предоставляется, а УПД № 80 от 28.10.2022 между ООО ПК «ЭНЕРДЖИ» и Ответчиком свидетельствует только о том, что Ответчик принял у третьего лица товар.

Претензией от 28.02.2023 № 39-ИНФ-ИИ Истец уведомлял Ответчика о не поставке товара и требовал вернуть оплаченные денежные средства.

Ответчик основывает свои доводы о нарушении процедуры приемки товара на положениях п. 12, п. 16 Инструкции П-6.

Однако данная норма применима, если состоялась поставка (отгрузка) товара на Объект Истца и Продавцом предъявлен УПД, чего в данном случае не было. Товар не был поставлен, Истцом направлялись неоднократно претензии от 28.02.2023 № 39-ИНФ-ИИ, от 15.03.2023 № 49-ИНФ-ИИ о не поставке 21 шт. указанного выше товара, а уточненный УПД № СТМ-БАС39244331/4/1 от 31.10.2022 Ответчик направил лишь 03.02.2023, без соответствующей поставки товара.

Договор и Спецификация не предполагают единовременную поставку всего товара по Спецификации, товар приходил по частям/партиями, что подтверждается несколькими УПД. Ответчик самостоятельно и единолично определял сколько будет поставляться в каждой партии без уведомления Истца в нарушение п. 4.2. Спецификации.

После подачи иска Ответчик частично признал факт не поставки товара на сумму в размере 35 156,00 руб., вернув денежные средства Истцу 07.07.2023.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку факт наличия, а также размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств полного исполнения обязательств по поставке предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств не представлено, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ удовлетворяет заявленные требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СНАБТЕХМЕТ-МОСКВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНТЭНС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 204 395,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 088 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова