﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1497/20 

Екатеринбург

03 июня 2020 г.

 

Дело № А07-8231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Плетневой В.В., Тихоновского Ф.И. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мен» Николаевой Натальи Павловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 30.08.2019 по делу № А07-8231/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мен» (ИНН 0231009392, ОГРН 1130280034972).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением суда округа от 11.03.2020 кассационная жалоба Николаевой Н.П. принята к производству суда, судебное заседание назначено на 16.04.2020 на 10:30, председательствующий – Рогожина О.В.

Определением суда кассационной инстанции от 14.04.2020 судебное заседание перенесено на 14.05.2020 на 14:20.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе заявителя отложено на 02.06.2020 на 12:10.

Определением суда округа от 01.06.2020 произведена замена председательствующего Рогожиной О.В. на председательствующего Краснобаеву И.А.

В судебном заседании 02.06.2020 принял участие представитель Николаевой Натальи Павловны – Глазырина Н.П. (доверенность от 22.05.2020 № 66 АА 6182282).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                             от 06.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мен» (далее – общество «Агро-Мен») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Талипов Шамиль Сахиянович, член СРО ААУ «Евросиб».

Соответствующее информационное сообщение опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 51 от 23.03.2019.

По результатам проведения процедуры наблюдения в арбитражный суд от временного управляющего поступил отчет, материалы первого собрания кредиторов, заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019 общество «Агро-Мен» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Талипов Ш.С.

Не согласившись с данным решением, единственный учредитель должника Николаева Н.П. обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 09.12.2019 решение суда первой инстанции от 30.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учредитель общества «Агро-Мен»                 Николаева Н.П. просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с открытием конкурсного производства и указывает на то, что подготовленный временным управляющим анализ финансового состояния  должника фактически выполнен на основании бухгалтерского учета и финансовой отчетности, достоверность которых не подтверждена аудитором. По мнению Николаевой Н.П., анализ финансового состояния общества «Агро-Мен» не отражает  его реального финансового состояния, не содержит информации о внешних и внутренних условиях деятельности общества, сведений об особенностях государственного регулирования отрасли, к которой относится должник, сведений об имуществе, принадлежавшем должнику (в том числе о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества), в нем не указана информация о том, что должник является сельскохозяйственным товаропроизводителем; временным управляющим не проведен анализ возможности безубыточной деятельности должника.

Учредитель общества «Агро-Мен» обращает внимание на то, что размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, составил 78 433 596 руб., тогда как согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год сумма активов должника составила 425 457 000 руб., то есть стоимость имущества (активов) должника более чем в пять раз превышает размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, в связи с чем должник объективно не является банкротом и в отношении него необходимо вводить внешнее управление, а не конкурсное производство, при этом данное общество является социально значимым сельскохозяйственным предприятием и включено в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества «Агро-Мен» Талипов Ш.С. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что бывший руководитель данного общества Николаев П.А. и единственный участник Николаева Н.П. (дочь директора общества) не представили по запросу временного управляющего сведений и документов, характеризующих экономическую деятельность должника и необходимых для проведения финансового анализа и аудита; стоимость активов предприятия искусственного завышена; деятельность общества в 2018 году была убыточной, а с 2019 года его финансово-хозяйственная деятельность прекращена; в связи с неисполнением в срок до 06.09.2019 требования о передаче имущества и документов должника конкурсный управляющий был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании с бывшего руководителя должника Николаева П.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, соответствующее решение суда бывшим руководителем должника не исполнено. При этом, как указывает арбитражный управляющий, в случае появления достаточных оснований для восстановления платежеспособности единственный участник общества в любой момент может обратиться с ходатайством о переходе к внешнему управлению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 в отношении общества «Агро-Мен» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Талипов Ш.С.

По инициативе временного управляющего 03.07.2019 проведено собрание кредиторов должника по вопросу выбора следующей процедуры банкротства.

В данном собрании приняли участие конкурсные кредиторы: акционерное общество «Россельхозбанк», Федеральная налоговая служба. На собрании также присутствовал без права голоса представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан.

На собрании кредиторов 03.07.2019 приняты решения: утвердить отчет временного управляющего, ходатайствовать об открытии конкурсного производства, не образовывать комитет кредиторов, не избирать представителя собрания кредиторов, ведение реестра возложить на арбитражного управляющего должника, установить периодичность  проведения собрания кредиторов 1 раз в три месяца, включить в повестку дня дополнительный вопрос, по которому определили адрес проведения собрания кредиторов:                       г. Уфа, ул. Ленина, д. 70.

При проведении процедуры наблюдения временным управляющим должника составлен анализ финансового состояния общества «Агро-Мен».

Согласно полученным сведениям основным видом деятельности данного предприятия является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур.

В исследуемый период 31.12.2016 – 31.12.2018 гг. основную долю во внеоборотных активах занимают основные средства (100%), к концу периода структура внеоборотных активов не изменилась; оборотные активы представлены в основной части запасами – 74,8%, дебиторской задолженностью – 29,8%. Доля денежных средств и прочих оборотных активов несущественна. К концу периода структура оборотных активов изменилась, доля запасов снизилась до 4,3%, дебиторская задолженность снизилась до нуля, основную долю составили прочие оборотные активы (95,6%). Показатель нематериальных активов в строках баланса не отражается. Основные производственные средства должника по состоянию на первый квартал 2018 года составляют 383 322 тыс. руб. На конец периода размер запасов должника составляет 2648 тыс. руб. 

По результатам анализа дебиторской задолженности временный управляющий указал, что большое влияние на оборачиваемость капитала, вложенного в текущие активы, и на финансовое состояние предприятия, оказывает увеличение или уменьшение дебиторской задолженности; резкое увеличение дебиторской задолженности и ее доли в текущих активах может свидетельствовать о неосмотрительности кредитной политики предприятия по отношению к покупателям либо об увеличении объема продаж, либо неплатежеспособности и банкротстве части покупателей; просроченная дебиторская задолженность означает также рост риска непогашения долгов и уменьшения прибыли или даже убытки.

Балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника – 364 759 тыс. руб. Балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, определяемая путем вычитания из стоимости совокупных активов суммы активов первой и второй групп – 60 698 тыс. руб. Размер собственного капитала в исследуемый период  вырос до 359 426 тыс. руб. (на 60,6%), доля заемного капитала снизилась на 14,4% по сравнению с началом периода.

На основании финансового анализа должника временный управляющий пришел к выводам о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразным является открытие в отношении имущества должника конкурсного производства, имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В результате проведенного анализа сделок  за весь анализируемый период не были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления общества «Агро-Мен», не соответствующие законодательству Российской Федерации; не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, что послужило бы причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило реальный ущерб в денежной форме.

На основе проведенной арбитражным управляющим проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства за период с 31.12.2016 по 31.12.2018 гг. сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства общества «Агро-Мен».

Полагая, что имеются основания для открытия в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства, учитывая решение собрания кредиторов, временный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 3, 51, 53, 75 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, учтя наличие у последнего признаков банкротства и отсутствие оснований для введения какой-либо иной процедуры банкротства.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования  на сумму в размере 78 433 596,49 руб.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 руб., обязательства должником не исполнены в течение более трех месяцев.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным законом.

         Как следует из материалов дела, за период наблюдения временный управляющий провел инвентаризацию имущества, анализ финансового состояния общества «Агро-Мен», составил заключение о невозможности проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов.

Согласно полученным сведениям реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразным является введение конкурсного производства. 

Выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры.

Из пояснений арбитражного управляющего Талипова Ш.С. следует, что аудит проведен не был по причине непредставления  бывшим руководителем общества запрашиваемых сведений и документов, характеризующих экономическую деятельность должника; материальные ценности, в том числе основные средства должника,  также не были переданы управляющему.

По результатам проведенных в процедуре наблюдения мероприятий и по данным финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, деятельность общества «Агро-Мен» в 2018 году была убыточной, а с 2019 года какая-либо финансово-хозяйственная деятельность прекратилась.

Исходя из абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

  По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке статьи 75 Закона о банкротстве.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротствев случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, определяет первое собрание кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, созванное 03.07.2019 первое собрание кредиторов общества «Агро-Мен» проведено при участии кредиторов: акционерное общество «Россельхозбанк» и ФНС России. На данном собрании принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства.

Такое волеизъявление кредиторов имеет решающее значение для суда, и при наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом принятие судом иного решения возможно только при определенных условиях (наличие ходатайства учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, третьего лица и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника) и только в отношении процедуры финансового оздоровления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив наличие у должника признаков несостоятельности  (банкротства), учитывая решение собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отсутствие гарантий платежеспособности должника и достоверных сведений, свидетельствующих о возможности ее восстановления, принимая во внимание непредставление доказательств наличия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве (требования кредиторов не удовлетворены, мировое соглашение не заключено), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Судебные акты в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего лицами, участвующими в деле, не обжалуются, судом округа не пересматриваются.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие объективных, по его мнению, оснований для введения в отношении должника внешнего управления не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Принимая решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия всех необходимых и достаточных оснований для признания должника банкротом, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих названные обстоятельства и свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем принятие судом решения о признании должника банкротом по имеющимся в деле и установленным на момент рассмотрения дела в обстоятельствам не препятствует в настоящее время при соблюдении условий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), завершению процедуры конкурсного производства и переходу к реабилитационной процедуре, в частности к процедуре внешнего управления.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, учредитель не лишен права поставить вопрос о переходе к процедуре внешнего управления, или прекращению производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения при наличии доказательств восстановления платежеспособности должника. 

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

         Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019 по делу № А07-8231/2018 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мен» Николаевой Натальи Павловны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                          И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                                       В.В. Плетнева                                                                                                     

                                                                                                         Ф. И. Тихоновский