АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4715/2021

г. Нижний Новгород                                                                                 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-97),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Отдел Производства», г.Казань Республики Татарстан (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 315524600001512),

о взыскании 20000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отдел Производства», г.Казань Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бор Нижегородской области, о взыскании 20000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего предоплату за не оказанные услуги по договору оказания услуг № 3783 от 18.08.2020г. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб. 00 коп.

Определением от 04.03.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 04.03.2021г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, акт о приемке выполненных работ от 22.10.2020г., договор № 3783 от 18.08.2020г., информация по предварительной работе с доказательством отправки истцу, согласование истца, список потенциальных клиентов с доказательством направления его истцу, презентация, скрипт продаж, электронный ответ истца по скрипту, почтовая квитанция, диплом представителя; истцом представлены возражения на отзыв, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом просит истцу в иске отказать, поскольку все услуги по договору истцу им оказаны, а последним приняты. 

Истец в своих возражениях на отзыв не согласился с доводами ответчика.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Отдел Производства» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 3783 от 18.08.2020г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: предоставить от 5 до 20 клиентов, которые заключат договор с ООО «Отдел Производства» и произведут закуп мебели для предприятий торговли на сумму не менее 1500000 руб. 00 коп. (п.1.1.1 договора); найти клиентов в России, предоставить список потенциальных клиентов (п.1.1.2 договора); подготовить вместе с заказчиком коммерческое предложение (прайс-лист) для заинтересованных клиентов (п.1.1.3 договора); отправить коммерческое предложение (прайс-лист) заинтересованным клиентам (покупателям) (п.1.1.4 договора); провести дополнительный обзвон потенциальных покупателей по согласованному с заказчиком скрипту и согласованному списку потенциальных клиентов (п.1.1.5 договора).  

Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги (п.1.2.1 договора).

На основании п.2.1.3 рассматриваемого договора исполнитель обязан оказать услуги в течение 14 рабочих дней.

Вознаграждение исполнителя за оказание предусмотренных договором услуг составляет 20000 руб. 00 коп. (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора оплата осуществляется в порядке 100% предоплаты.

В силу п.5.1 договора договор действует до 30.09.2020г. Заказчик обязан принять результат выполнения работ по договору после окончания его срока действия либо предоставить мотивированный отказ с указанием недостатков. В случае отсутствия мотивированного отказа исполнитель вправе оформить односторонний акт выполненных работ в двух экземплярах, один из которых отправляется заказчику по почте. Работа в данном случае считается принятой заказчиком.

Как указывает истец в иске, за время действия договора ответчиком не исполнены предусмотренные пунктом 1.1.1 договора обязательства: не предоставлены клиенты в количестве от 5 до 20 человек, которые заключат договор с обществом «Отдел Производства» и произведут закупку мебели на сумму не менее 1500000 руб. 00 коп.

При этом данные услуги заказчиком оплачены платежным поручением № 30 от 25.08.2020г.

Претензия истца, направленная последним в адрес ответчика 07.12.2020г., с просьбой возвратить на основании п.3.3 договора денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп., составляющие предоплату за услуги, оставлена ответчиком без удовлетворения.

ИП ФИО1 в своем ответе на претензию от 22.12.2020г. указал, что обязательства по договору выполнены: предоставлено 5 клиентов; мотивированного отказа от заказчика не поступало.

Поскольку предоплата ответчиком не возвращена до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору. В частности, не имеется доказательств выполнения в полном объеме пункта 1.1.1 договора. Из представленного предпринимателем ФИО1 документа, содержащего сведения по предварительной работе с передачей одного потенциального клиента, не следует, что исполнителем предоставлено 5 клиентов, готовых заключить договор с истцом (как указывает сам ответчик, имеется один потенциальный клиент).    

Что касается скриншота электронной переписки сторон, поименованного «Получили согласование», то из последнего лишь видно, что велась определенная работа по договору.

Довод ответчика об отсутствии возражений со стороны истца не подтверждается материалами дела, так как свою позицию по выполнению обязательств по договору исполнителем заказчик выразил в вышеупомянутой претензии.

Акт о приемке выполненных работ от 22.10.2020г. является односторонним (со стороны истца не подписан). Кроме того, доказательства направления данного акта обществу «Отдел Производства» в деле отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены документальные подтверждения надлежащего оказания договорных услуг истцу, материалы дела также не содержат таких документов, требования ООО «Отдел Производства» являются обоснованными частично. 

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом истечения срока договора 30.09.2020г. на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 16000 руб. 00 коп. (из минимального количества потенциальных клиентов - 5, найден только один).

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.1102, п.3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16000 руб. 00 коп. удовлетворяется судом. 

Расходы по госпошлине и судебные издержки в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 315524600001512), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отдел Производства», г.Казань Республики Татарстан (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 16000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 10400 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 1600 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                    Окороков Д.Д.