ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2211/2017

город Ростов-на-Дону

01 октября 2018 года

15АП-15412/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

ФИО2 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2018 по делу № А01-2211/2017 по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании доказательств, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило ходатайство от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» ФИО3 об истребовании у учредителя ООО «Серебряный ключ» ФИО2 и передаче конкурсному управляющему ФИО3 финансово -хозяйственной документации предприятия.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2018 по делу № А01-2211/2017 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» ФИО3 удовлетворено.

Истребована у учредителя общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» ФИО2 следующая финансово-хозяйственная документация предприятия:

оригиналы учредительных документов ООО «Серебряный ключ» (устав, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации предприятия, решения о создании, список участников);

оригиналы документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской и налоговой  отчетности (квартальные и  годовые балансы (форма №1,2)  налоговые декларации с отметкой налоговой инспекции), отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии;

оригиналы первичных бухгалтерских и кассовых документов банка и кассы, авансовые отчеты;

оригиналы Приказа об утверждении Положения и Положение об учетной политике,

оригиналы актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

оригиналы расшифровок кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения с приложением оригиналов подтверждающих документов.

оригиналы внутренних документов ООО «Серебряный ключ», подтверждающих полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

оригиналы протоколов  собраний руководящих  органов  ООО  «Серебряный ключ»;

оригиналы приказов и распоряжений директора;

оригиналы ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчетов и заключений аудиторских фирм;

оригиналы договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО «Серебряный ключ» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

оригиналы Книги по заработной плате либо ведомости начисления зарплаты;

оригиналы личных карточек работников;

оригиналы приказов по личному составу;

наименование и адреса организаций, в которых ООО «Серебряный ключ» является учредителем (участником), сведения о доле участия, и оригиналы документов передать конкурсному управляющему ФИО3.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2018 по делу № А01-2211/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, нарушающим права ФИО2 Податель жалобы указывает, что им была передана вся документация, которой он располагал, в том числе гербовая печать должника. Иной документации должника у него не имеется, в связи  чем ему нечего передавать конкурсному управляющему.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2018 по делу № А01-2211/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2017г. заявление муниципального учреждения комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 28.10.2017г.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2018г. общество с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

30 июля 2018 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило ходатайство от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» ФИО3 об истребовании у учредителя ООО «Серебряный ключ» ФИО2 и передаче конкурсному управляющему ФИО3 финансово-хозяйственной документации предприятия.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку ФИО4 являющаяся директором ООО «Серебряный ключ» уведомила еще временного управляющего, что с 09.09.2017г. не является директором ООО «Серебряный ключ», все обращения о передаче документов направлялись в адрес учредителя ФИО2

Конкурсным управляющим в адрес ФИО2 был направлен запрос от 21.02.2018г. о предоставлении необходимой документации в целях выполнения возложенных на управляющего обязанностей, однако ответ не поступил.

13 марта 2018 года от учредителя ООО «Серебряный ключ» ФИО2 поступило заявление о передаче договоров заключенных ООО «Серебряный ключ» с момента его государственной регистрации по 31.12.2017г. и печати ООО «Серебряный ключ».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2018 г. приобщена к материалам дела № А01-2211/2017 печать с оттиском общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ». Печать с оттиском общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» передана конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» - ФИО3. Иные документы не передавались.

Повторно уведомление о необходимости передачи документов было направлено в адрес ФИО2 22.05.2018 г., однако ответ не поступил.

Таким образом, для исполнения обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, а также иметь доступ к его имуществу, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО3 и истребовал у учредителя ООО «Серебрянный ключ» ФИО2 финансово-хозяйственную документацию предприятия.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Следовательно, доказательством исполнения обязательств руководителя должника по передаче документации и имущества, а конкурсного управляющего по принятию имущества должника является акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным Федеральным законом, если иное не установлено этим Федеральным законом, бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

          В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 указано, что в  силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.  

         Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника, конкурсный управляющий должен доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов и имущества у бывшего руководителя должника, иных лиц, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости, что является нарушением статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» временный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об истребовании документов у учредителя ООО «Серебряный ключ» ФИО2

В ходе рассмотрения заявления временного управляющего, ФИО2 передал часть документации, а именно: копию Устава, копию свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию уведомления ТОГС по РА, копию журнала «Решения учредителя» 2014-2017г., копию журнала «Приказы» 2014-2014 г., копию журнала-ордена (обороты счетов 58, 67, 70, 51, 60) – 6 шт., копию кассовой книги за 2014-2017г. – 4 шт., копию журнала «Поступление товаров, работ, услуг» за 2014-2017 г. - 3 шт., копию журнала по отчетам  в МИФНС, ФС, ПФР за 2014-2017 г. – 4 шт., копии трудовых договоров за 201-2014 г. – 2 шт., копию договора с поставщиками – 1 шт., копию пояснений – шт., копии справок № 1, 2, 3 – 3 шт., копию больничного листа за 2014-2017 г., копию акта на списание товарно-материальных ценностей, копии авансовых отчетов за 2014-2016 г. – 3 шт., копию договора беспроцентного займа на пополнение средства б/н от 21.10.2014г., копию заявления об увольнении ФИО4 от 25.08.2017 – на 1л., копию письма в адрес ФИО3 от 03.11.2017 г. 

ФИО2 представил в материалы дела опись документов, передаваемых временному управляющему должника ФИО3 от 27.12.2047, согласно которой последнему переданы истребуемые документы посредством  почтовой связи, о чем имеется отметка почтового отделения и кассовый чек/приход.

Временный управляющий уточнил требования, просил истребовать у учредителя ООО «Серебряный ключ» ФИО2 договоры, заключенные ООО «Серебряный ключ» за период с 2014 года по 2017 год.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» ФИО3 удовлетворено. У учредителя общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» ФИО2 истребованы договоры, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» с момента его государственной регистрации по 31.12.2017 г., суд обязал копии договоров передать временному управляющему ФИО3.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, пояснил суду, что документы, поименованные в определении Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018, а именно договор от 01.03.2016 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка в Майкопском районе (2 экземпляра), договор от 03.08.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка в Майкопском районе (2 экземпляра), а также печать общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» (1шт.), были им переданы суду 13.01.2018.

Кроме того, ФИО2 указал, что им также были переданы следующие документы: книги доходов и расходов ООО «Серебряный ключ» за 2014-2017 годы – 4шт. на 38 листах, личные карточки работников – 2 шт. на 8 листах, квитанции к приходным кассовым ордерам на получение заемных средств от ФИО2- 11 шт. на 6 листах.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что все докуменеты, которые у него имелись были переданы управляющему, иных документов у него не имеется, в связи с чем ему больше нечего передавать конкурсному управляющему.

Для подтверждения либо опровержения факта того, что конкурсный управляющий должника имеет все документы, печати, на которые указывает ФИО2, суд апелляционной инстанции в определении от 13.09.2017 предлагал лицам, участвующим в деле, в частности конкурсному управляющему представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Однако, конкурсный управляющий надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, тем самым не реализовал процессуальные права, предоставленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующий риск возникновения неблагоприятных последствий.

При изложенных обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии у ФИО2 истребуемой документации должника, удовлетворение заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 нарушает требования статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, по смыслу норм статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

Таким образом, учитывая положения статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, а при отсутствии достоверных сведений о фактическом наличии истребуемых документов судебный акт об обязании к их передаче не может быть исполнен.

При этом, такой неисполнимый судебный акт может повлечь также и   негативные последствия для лица  у которого истребуются отсутствующие у него документы. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Кроме этого, неисполнение судебного акта может  повлечь привлечение должника к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, а также взыскание с должника исполнительского сбора в исполнительном производстве при принудительном исполнении судебного акта об истребовании документов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные ФИО2 документы, учитывая отсутствие доказательств того, что истребуемые документы, сведения у ФИО2 фактически имеются, однако он уклоняется от их передачи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» ФИО3 об обязании ФИО2  передать конкурсному управляющему финансово-хозяйственную документацию ООО «Серебряный ключ», удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств.

Поскольку при принятии определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2018 по делу № А01-2211/2017 суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2018 по делу № А01-2211/2017 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

Н.В. Сулименко