Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36780/2018

Дело № А40-44343/18

г. Москва

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018  г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей: Кузнецовой Е.Е., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансКапСтрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2018 по делу №А40-44343/18, принятое судьей Новиковым М.С. (126-234)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БелНева" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКапСтрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 13 109 134 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "БелНева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКапСтрой" о взыскании 13 109 134 руб. 97 коп. Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры:

- строительного подряда № ТКС/ДШ-109 от 24.02.2014 года на выполнение работ по строительству объекта: «Участок от двухуровневой развязки на пересечении Дмитровского и Долгопрудненского шоссе до границы города, район Северный, СВАО

- Москвы»; Дополнительное соглашения № 1 от 29.10.2014 года, дополнительное соглашение № 2 от 30.12.2015 года к нему;

- № ТКС В-08/14 от 23.05.2014 года на выполнение работ по строительству объекта: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с Волгоградским проспектом» по адресу: район Выхино-Жулебино, ЮВАО города Москвы»; дополнительное соглашение №1 от 27.06.2014 года, дополнительное соглашение № 2 от 23 мая 2014 года, дополнительное оглашение № 3 от 30 декабря 2014 года к нему;

- строительного субподряда № ТКС К-19/14 от 30.03.2015 года на выполнение субподрядных работ по строительству объекта: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с Каширским шоссе», по адресу: район Орехово-Борисово, Южное, Южный административный округ города Москвы», дополнительное соглашение №1 от 29.04.2015 года, № 2 от 08.06.2015 года, № 3 от 10.06.2015 года, № 4 от 01.08.2015 года, № 5 от 01.08.2015 года, № 6 от 07.09.2015 года, № 7 от 22.09.2015 года, № 8 от 24.09.2015 года, № 9 от 15.10.2015 года, № 11 от 10.04.2017 года, № 12 от 30.05.2017 года, № 13 от 07.08.2017 года к нему;

- № ТКС В2-06/14 от 16.04.2015 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Реконструкция Волгоградского проспекта от Садового кольца до границы с Московской областью - 2 этап» по адресу: районы Текстильщики, Кузьминки, Выхино-Жулебино, ЮВАО города Москвы», дополнительное соглашение № 1 от 05 10.2015 года, № 2 от 01.12.2015 года, № 3 от 28.04.2016 года, № 4 от 10.06.2016 года, № 5 от 1706 2016 года, № 6 от 28 06 2016 года к нему;

- № ТКС/ПРФ-36 от 10.04.2017 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с улицей Профсоюзной» по адресу: пересечение 41 км МКАД с ул.Профсоюзной, Новомосковский административный округ города Москвы», дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2016 года, № 2 от 01.09.2016 года, № 3 от 01.09.2016 года, № 3/1 от 12.04.2017 года к нему;

- № А101-33/15 от 23.06.2016 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Реконструкция автомобильной дороги А-101 МоскваМалоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе), 1-й этап. Этап 1.1: «Реконструкция автомобильной дороги А-101 до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 29 км Московской обл.

На основании указанных договоров и дополнительных соглашений к ним истец обязался выполнить предусмотренный договорами объем работ, а ответчик - принять и оплатить эти работы.

Договором строительного подряда № ТКС/ДШ-109 от 24.02.2014 года предусмотрено выполнение работ по антикоррозийной защите бетонных поверхностей, строительно-монтажных работ. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от генерального подрядчика объекта в размере 95% от стоимости выполненных работ за отчетный период, ежемесячно (п.3.6., 3.8. договора). 5% от суммы фактически выполненных работ выплачивается в течение 30 дней после оформления окончательного акта выполненных работ при условии предоставления банковской гарантии, либо по истечении 37 месяцев гарантийного срока (срок с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ согласно преамбуле договора) - п.3.8. договора.

Работы выполнены в полном объеме по договору 30.11.2014 года, по дополнительному соглашению к нему - 30.06.2015 года.

Договором № ТКС В-08/14 от 23.05.2014 года предусмотрено выполнение истцом комплекса работ по подготовке и окраске металлических и железобетонных конструкций. Пунктом 3.6. договора предусмотрена оплата выполненных работ в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от генерального подрядчика объекта в размере 95% от стоимости выполненных работ. 5% от суммы фактически выполненных работ удерживается ответчиком в качестве обеспечения исполнения договора. Указанная сумма выплачивается после завершения всех работ в следующем порядке (п.3.7. договора):

- 4,5% - в срок до 31.12.2014 года

- 0,5% - в срок до 31.12.2017 года.

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний. Также не поступило замечаний о наличии дефектов в выполненных работах в период до 31.12.2017 года.

Договором строительного субподряда № ТКС К-19/14 от 30.03.2015 года предусмотрено выполнение истцом комплекса работ по огрунтовке и окраске железобетонных поверхностей, по окраске металлоконструкций, комплекс работ по шлифовке поверхностей железобетонных конструкций, по окраске незасыпаемых поверхностей монолитных ж/б конструкций мостовых сооружений, антикоррозийной защите внешних поверхностей металлоконструкций мачт освещения, по огрунтовке и окраске металлоконструкций кабельной канализации, по нанесению антивандального покрытия, комплекс работ по огрунтовке и окраске металлических поверхностей ограждения подпорной стенки у ГСК, обмывкой и обезжириванием поверхностей и иных работ, определенных приложениями к дополнительным соглашениям к договору.

Пунктом 3.6. договора предусмотрена оплата выполненных работ в течение 10 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от генерального подрядчика объекта в размере 95% от стоимости выполненных работ.

5% от суммы фактически выполненных работ удерживается ответчиком в качестве обеспечения исполнения договора. Указанная сумма выплачивается после завершения всех работ в следующем порядке (п.3.6.1. договора):

- 4,5% - в срок до 31.12.2015 года

- 0,5% - в срок до 31.12.2018 года.

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний. Окончание выполнения работ по договору - 29.09.2017 года.

Договором строительного подряда № ТКС В2-06/14 от 16.04.2015 года предусмотрено выполнение истцом комплекса работ по окраске поверхностей металлоконструкций пролетных строений, а также устройство СВСиУ, технологических укрытий и подготовку поверхностей, по окраске лобовых стен над откосами, окраске поверхностей металлоконструкций пролетных строений, железобетонных поверхностей подпорных стен, пролетных строений, опор. Пунктом 3.9. договора предусмотрена оплата выполненных работ в пределах, не превышающих 95% от цены договора. 5% от суммы фактически выполненных работ удерживается ответчиком в качестве обеспечения исполнения договора. Указанная сумма выплачивается после завершения всех работ в следующем порядке (п.3.10. договора):

- 4,5% - в срок до 31.12.2016 года

- 0,5% - в срок до 31.12.2019 года при условии предоставления банковской гарантии. В случае ее непредставления все 100% удержанная сумма подлежит возврату до окончания устранения дефектов при условии получения суммы резерва от генподрядчика объекта (п.3.12 договора).

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний. Окончание выполнения работ по договору - 31.08.2016 года.

Гарантийный срок - срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (преамбула договора), а также с даты подписания акта завершения работ по договору (п. 10.2 договора). Гарантийный срок составляет 37 месяцев.

Договором № А101-33/15 от 23.06.2016 года предусмотрено выполнение истцом комплекса работ по окраске поверхностей металлоконструкций пролетных строений, а также иных работ, предусмотренных дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 3.6. договора предусмотрена оплата выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 при условии получения денежных средств от генерального. 5% от стоимости выполненных и принятых работ в отчетном периоде удерживается ответчиком в качестве обеспечения исполнения договора. Указанная сумма выплачивается после завершения всех работ в следующем порядке (п.3.10. договора):

- 80% - в срок до 31.12.2017

- 20% - в срок до 31.12.2020 года при условии окончания гарантийного срока, установленного генподрядчиком, предоставления банковской гарантии и получения средств от государственного заказчика. В случае непредставления банковской гарантии все 100% удержанная сумма подлежит возврату до 30.12.2020 года (п.3.9 договора).

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний. Окончание выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям - 25.07.2017 года.

Договором строительного подряда № ТКС/ПРФ-36 от 10.04.2017 года предусмотрено выполнение истцом комплекса работ по окраске поверхностей металлоконструкций пролетных строений эстакад, подпорных стен, транспортного тоннеля, окраске металлоконструкций дверей, по устройству гидроизоляционной системы «Рабберфлекс-55» проезжей части эстакады № 3, и иных работ, предусмотренных дополнительными соглашениями к договору. Пунктом 3.6. договора предусмотрена оплата выполненных работ в размере 95% от стоимости выполненных работ в течение 10 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от генерального подрядчика . - 4,5% - в срок до 31.12.2017 года, 0,5% - в срок до 31.12.2020 года при условии получения суммы резерва от генподрядчика объекта.

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний. Окончание выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям - 25.08.2016 года.

Как указывает истец, общая сумма задолженности ООО «ТрансКапСтрой» перед ООО «БелНева» по оплате гарантийного удержания и оплате выполненных работ составляет 13 109 134,97 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере в размере 5 472 542 (пять миллионов четыреста семьдесят две тысячи пятьсот сорок два) руб. 97 коп. признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, сумма гарантийного удержания по договорам рассчитана истцом неверно. Так, истец рассчитал суммы гарантийного удержания исходя из 5%, цены договора, то есть полной суммы гарантийного удержания.

Между тем, по договорам №ТКС К-19/14 от 30.03.2015, №ТКС В2-06/14 от 16.04.2015, №А101-33/15 от 23.06.2016, №ТКС/ПФР-36 от 10.04.2017 не наступил срок выплаты суммы гарантийного удержания в полном объеме.

Суд самостоятельно произвел расчет суммы подлежащего взысканию гарантийного удержания, которая составила 6 808 095 (шесть миллионов восемьсот восемь тысяч девяносто пять) руб. 58 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом были нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем ответчиком была начислена неустойка на основании п. 3.7, п. 11.5 договора № К-19/14 от 30.03.2015.

Указанный довод судом не принимается, поскольку ответчиком не представлен расчет неустойки, не указан период начисления неустойки (начало и конец).

Ответчик ссылается на то, что им было произведено удержание неустойки претензией от 24.04.2018 № 487, однако указанная претензия и доказательства ее направления представлены в материалы дела не были.

Довод заявителя о том, что он заявил о намерении подать встречный иск, в связи с чем просил отложить судебное заседание, судом не принимается, поскольку ответчиком встречный иск представлен не был, у заявителя имелось достаточное количество времени на подачу иска, однако он своим правом не воспользовался, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в отложении судебного заседания.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018  по делу № А40-44343/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Комаров

 

Судьи                                                                                                 Е.Е. Кузнецова

 

В.Я. Гончаров