АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2467/2021

15 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» (ИНН 5506225375, ОГРН 1135543007940) к Администрации города Омска  (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о  взыскании 40 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен), ФИО3 по доверенности от 22.12.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» (далее – ООО «Шаурмастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска о взыскании (далее – Администрация, ответчик) 20 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с пропуском истцом шестимесячного срока подачи заявления о взыскании убытков, на основании части 4 статьи 2 КоАП РФ по аналогии с частью 2 статьи 112 АПК РФ до введения нового правого регулирования на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Кроме того ООО «Шаурмастер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении№ 5-6067/2018 (12-252/2018) в размере 20 000 руб., которое определением суда от 11.03.2020 принято, возбуждено производство по делу № А46-3382/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2021, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, объединив в порядке статьи 130 АПК РФ арбитражные дела № А46-2467/2021, А46-3382/2021 в одно производство для совместного рассмотрения за № А46-2467/2021.

В предварительном судебном заседании, открытом 08.06.2021, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 09.10.2018 по делу № 5-6165/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Омска от 20.11.2018 по делу № 12-251/2018 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба председателя Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее - Административная комиссия ОАО г. Омска) ФИО4 - без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении от 05.09.2018 б/н председателем Административной комиссии ОАО г. Омска ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 04.10.2018 по делу № 5-6067/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Омска от 20.11.2018 по делу № 12-252/2018 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба председателя Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее - Административная комиссия ОАО г. Омска) ФИО4 - без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении от 05.09.2018 б/н председателем Административной комиссии ОАО г. Омска ФИО4

24.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Легал Групп» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг № Ю1/2018 (далее - договор № Ю1/2018).

Согласно пункту 1.1 договора № 101/2018 в нем установлены общие условия оказания исполнителем заказчику юридических услуг (далее - услуги), которые будут применяться в случае согласования сторонами заявок на услуги, предоставляемые исполнителем заказчику, и/или фактического предоставления услуг в течение срока действия настоящего договора.

В пункте 2.1 договора № Ю1/2018 указано, что заказчик в течение срока действия настоящего договора может выдавать исполнителю заявки на оказание услуг (приложение № 1 к настоящему договору). В заявке необходимо указать наименование необходимой услуги, срок ее исполнения, стоимость услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора № Ю1/2018 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента оказания услуг предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2 к настоящему договору), в котором указываются фактические объем и стоимость оказанных услуг.

В пунктах 4.4, 4.5 договора № Ю1/2018 определено, что оплата услуг но настоящему договору производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг. При этом акт сдачи-приемки услуг составляется исполнителем и передается заказчику после завершения оказания услуг по заявке на оказание услуг в течение 10 (десяти) календарных дней.

С целью осуществления надлежащего представительства интересов общество с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» при рассмотрении вышеуказанных дел об административных правонарушениях заказчик выдал исполнителю в соответствии с условиями договора № Ю1/2018 заявки на оказание услуг № 3 и № 4 от 02.10.2018.

Согласно заявкам на оказание услуг № 3 и № 4 от 02.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» просило общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Легал Групп» в течение 3 (трех) месяцев оказать следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в суде при рассмотрении административного материала в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 05.09.2018 № б/н, составленный Административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска) (далее - дело об административном правонарушении), стоимость которых определяется исходя из расценок, согласованных в указанной заявке.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 17.12.2018 исполнитель оказал заказчику в соответствии с договором № Ю1/2018 следующие юридические услуги:

- подготовка возражения по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в суде первой инстанции; подача возражения в суд (выполнено 05 октября 2018 года, стоимость 5 000 руб.);

- представление интересов заказчика в 1 судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-6165/2018 (исполнено 09 октября 2018 года, стоимость 5 000 руб.);

- составления возражения на жалобу по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; подача возражения в суд (выполнено 20 ноября 2018 года, стоимость 5 000 руб.);

- представление интересов заказчика в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении № 12-251/2018 (выполнено 20 ноября 2018 года, стоимость 5 000 руб.), а заказчик принял данные услуги от исполнителя и 25 декабря 2020 года оплатил их цену в размере 20 000 руб.

Помимо указанных документов о факте оказания названных услуг свидетельствуют:

1) копия письменных возражений по делу об административном правонарушении (от 05.10.2018 исх. № 1005-01), составленных, подписанных и представленных в материалы дела № 5-6165/2018 ФИО3;

2) копия протокола судебного заседания по административному делу № 5-6165/2018 от 09.10.2018, который свидетельствует об участии в рассмотрении дела представителя ООО «Шаурмастер» ФИО3;

3) копия постановления мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 09.10.2018 по делу № 5-6165/2018, содержащего аналогичную информацию;

4) копия письменных возражений на жалобу по делу об административном правонарушении (от 20.11.2018 исх. № 1120-03), составленных, подписанных и представленных в материалы дела № 12-251/2018 ФИО2.;

5) копия протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении № 12-251/2018 от 20.11.2018, которая свидетельствует об участии в рассмотрении дела представителя ООО «Шаурмастер» ФИО2;

6) копия решения судьи Октябрьского районного суда города Омска от 20.11.2018 по делу № 12-251/2018, содержащего такую же информацию.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 17.12.2018 исполнитель оказал заказчику в соответствии с договором № Ю1/2018 следующие юридические услуги:

- подготовка возражения по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в суде первой инстанции; подача возражения в суд (выполнено 02 октября 2018 года, стоимость 5 000 руб.);

- представление интересов заказчика в 1 судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-6067/2018 (исполнено 02 октября 2018 года, стоимость 5 000 руб.);

- составления возражения на жалобу по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; подача возражения в суд (выполнено 20 ноября 2018 года, стоимость 5 000 руб.);

- представление интересов заказчика в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении № 12-252/2018 (выполнено 20 ноября 2018 года, стоимость 5 000 руб.), а заказчик принял данные услуги от исполнителя и 25 декабря 2020 года оплатил их цену в размере 20 000 руб.

Помимо указанных документов о факте оказания названных услуг свидетельствуют:

1) копия письменных возражений по делу об административном правонарушении (от 02.10.2018 исх. № 1002-01), составленных, подписанных и представленных в материалы дела № 5-6067/2018 ФИО3;

2) копия протокола судебного заседания по административному делу № 5-6067/2018 от 02.10.2018, который свидетельствует об участии в рассмотрении дела представителей ООО «Шаурмастер» ФИО3 и ФИО2;

3) копия постановления мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 04.10.2018 по делу № 5-6067/2018, содержащего аналогичную информацию;

4) копия письменных возражений на жалобу по делу об административном правонарушении (от 20.11.2018 исх. № 1120-01), составленных, подписанных и представленных в материалы дела № 12-252/2018 представителем ООО «Шаурмастер» ФИО2.;

5) копия протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении № 12-252/2018 от 20.11.2018, которая свидетельствует об участии в рассмотрении дела представителя ООО «Шаурмастер» ФИО2;

6) копия решения судьи Октябрьского районного суда города Омска от 20.11.2018 по делу № 12-252/2018, содержащего такую же информацию.

Указывая на то, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола от 05.09.2018 б/н, ООО «Шаурмастер» понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу возмещаются за счет федерального бюджета.

Между тем, порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесен.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти расходы не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069, 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителя) возмещаются за счет соответствующей казны.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (в данном случае об административном правонарушении), является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Общество в обоснование иска ссылается на то, что ему были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, которые оно вынуждено было понести в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, установив совокупность необходимых обстоятельств при взыскании убытков, приходит к выводу о законности исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 40 000 руб.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, является непосредственно публично-правовое образование.

Главные распорядители бюджетных средств определяются в соответствии со статьей 6 БК РФ и в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Довод ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока подачи заявления о взыскании убытков подачи заявления о взыскании убытков, на основании части 4 статьи 2 КоАП РФ по аналогии с частью 2 статьи 112 АПК РФ до введения нового правого регулирования на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, - судом отклоняется, поскольку спорные судебные расходы возникли у истца не в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде, а являются убытками истца, на которые указанный срок не распространяется.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 000 руб. убытков; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шаурмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2020 № 1019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда