АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15934/2022

Дело № А65-13487/2021

г. Казань

25 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей  Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

от истца  –представитель  ФИО1 (доверенность от 11.01.2022 № 01/4-55),

от ответчика – ФИО2 лично (паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 08.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021

по делу № А65-13487/2021

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании денежных средств гранта в бюджет Республики Татарстан, о расторжении договора о предоставлении гранта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, Глава КФХ ФИО2, заявитель) о взыскании денежных средств гранта в сумме 2 100 000 руб. в бюджет Республики Татарстан, о расторжении договора о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Татарстан на 2015-2017 годы» № 19.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2021 по делу № А65-13487/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расторгнул договор от 19.06.2015 № 19.

Суд взыскал с Главы КФХ ФИО2 в пользу Министерства денежные средства гранта в сумме 2 100 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты   отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель  кассационной  жалобы указывает,  что дополнительное соглашение  от 16.09.2020 является  недействительным в связи с  тем,  что не  согласовано  конкурсной комиссией,  цель использования  гранта  достигнута  в установленные  договоров  сроком,  объект построен, право  собственности зарегистрировано в  установленном  законом  порядке, в силу  пункта  4.4. истец должен быть освобожден от ответственности в связи с невозможностью содержания 100 голов лошадей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующим  выводам.

Арбитражными судами первой  и  апелляционной  инстанций   установлено, что 19.06.2015 между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) заключен договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Татарстан на 2015-2017 годы» от 19.06.2015 № 19, по условиям которого грантодатель предоставляет грантополучателю грант на развитие семейной животноводческой конефермы на 100 голов, а грантополучатель обязуется использовать грант на строительство, реконструкцию или модернизацию животноводческой фермы в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, сумма гранта перечисляется грантодателем на расчетный счет грантополучателя и составляет 2 100 000 руб.

В соответствии с разделом 3 договора, грантополучатель обязался:

- представлять грантодателю полугодовые, годовые и итоговый отчёты по формам, утверждённым приказом Министерства, отчеты о целевом расходовании средств гранта, отчетно-финансовые документы, подтверждающие своевременное и целевое использование средств, оформленные надлежащим образом;

- осуществлять деятельность КФХ в течение не менее пяти лет после получения гранта;

- создать условия для организации дополнительно не менее трех постоянных рабочих мест;

- использовать грант в течение 24 месяцев со дня поступления денежных средств на счет Главы КФХ;

- оплачивать за счет собственных (кредитных и (или) заёмных) средств не менее 40 процентов стоимости наименований приобретений, указанных в плане расходов;

- в течении 24 месяцев после получения гранта довести поголовье сельскохозяйственных животных до количества, заявленного в Плане - расходов и сохранять в течении не менее 5 лет со дня освоения суммы гранта.

Согласно пункту 4.6 договора расторжение договора по требованию грантодателя в судебном порядке, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в следующих случаях:

1)  при не предоставлении грантополучателем или предоставлении в неполном объёме отчетов об использовании гранта и обязательств договора;

2) при намеренном искажении грантополучателем сведений, выявленном при проверке отчётных документов грантодателем;

3)  в случаях выявления нецелевого использования денежных средств гранта;

4)  в случае прекращения деятельности грантополучателем в течение пяти лет и (или) несоблюдения взятых на себя обязательств грантополучателем по осуществлению проекта;

5)  если проект не реализуется в течение 24 месяцев со дня заключения договора, при отсутствии на это уважительных причин (непреодолимая сила, то есть чрезвычайные обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительная временная нетрудоспособность грантополучателя вследствие заболевания или травмы продолжительностью более 24 месяцев, повреждение здоровья близкого родственника с необходимостью ухода).

Министерство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме – сумма гранта в размере 2 100 000 руб. перечислена получателю гранта, что подтверждается платежными поручениями № 899706 от 02.07.2015 на сумму 1 470 000 руб., № 456363 от 03.09.2015 на сумму 630 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик был обязан использовать денежные средства гранта на строительство, реконструкцию или модернизацию животноводческой фермы в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов. Отчет о целевом использовании гранта ответчиком в Министерство представлен 07.03.2018   (пункт 1.2 Договора)

При этом был нарушен пункт 3.2 Договора согласно которому активы, приобретенные за счет гранта, должны быть зарегистрированы на главу КФХ ФИО2 Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Документов, подтверждающих право собственности на построенный за счет бюджетных средств объект (животноводческая конеферма) ответчик не представил.

Как следует из письма начальника Управления от 13.07.2020 № 9866 отчет о  деятельности на 01.07.2020 ответчиком представлен не был.  Связи с невыполнением ответчиком договора начальник управления просил рассмотреть вопрос о возврате гранта.

16.09.2020 ответчик обратился в Министерство о продлении действия Договора до 01.01.2024. На основании указанного обращения 16.09.2020 между Министерством и главой КФХ ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик обязался в срок до 01.01.2021 довести поголовье лошадей до 100 голов и сохранить его в течении не менее 5 лет в срок до 01.01.2026.

Согласно отчету «Сведения о деятельности КФХ ФИО2 на 1 января 2021 года» наличие поголовья составляет 100 лошадей.

Условиями Договора установлено, что Министерство осуществляет контроль за выполнением ответчиком возложенных на него обязанностей (пункт 2.1 Договора).

Согласно приказу первого заместителя министра ФИО4 от 18.01.2021 № 1а сотрудниками Министерства 19.01.2021 осуществлен выезд к месту расположения КФХ ФИО2 На момент проверки животноводческой конефермы и пересчета поголовья лошадей КФХ ФИО2, с участием главы КФХ ФИО2, заместителя начальника Управления ФИО5, главы Яныльского сельского поселения ФИО6, в хозяйстве находилось 10 жеребят Башкирской породы, что не соответствует заявленным объемам и представленному ответчиком отчету, о чем составлена справка и акт пересчета. Указанные факты подтверждают то, что ответчиком не выполнено обязательство по комплектации конефермы поголовьем лошадей до 100   голов и указаны недостоверные сведения в отчете «Сведения о деятельности КФХ ФИО2 на 1 января 2021 года».

Условиями Договора установлено, что в случае нецелевого использования бюджетных средств, а также предоставления недостоверных сведений и отчета об использовании гранта, при намеренном искажении сведений, выявленных при проверке отчетных документов, предоставленный грант подлежит возврату в доход бюджета Республики Татарстан (пункт 4.2 Договора).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для направления 01.03.2021 истцом в адрес ответчика претензии от 25.02.2021 № 01/4-1443 о возврате полученной суммы гранта и расторжении договора о предоставлении гранта от 19.06.2015 № 19.

Требование истца о возврате полученной по договору о предоставлении гранта от 19.06.2015  № 19 суммы гранта ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении  договора  и взыскании суммы  гранта.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что ответчиком не исполнено обязательство по доведению количества сельскохозяйственных животных до указанного в договоре  количества.

Суды пришли к  выводу,  что ответчиком было допущено нарушение пункта 2 статьи 4.6 договора о преднамеренном искажении ответчиком представляемых сведений.

Довод заявителя  о том, что ответчиком на полученные средства была построена конеферма на 100 голов, не принят судом апелляционной  инстанции, поскольку по условиям договора в редакции дополнительного соглашения ответчик был обязан не только построить конеферму, но и увеличить поголовье лошадей до 100 голов.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4.6 договора, расторжение договора по требованию грантодателя в судебном порядке, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в следующих случаях:

1) при не предоставлении грантополучателем или предоставлении в неполном объёме отчетов об использовании гранта и обязательств договора;

2) при намеренном искажении грантополучателем сведений, выявленном при проверке отчётных документов грантодателем;

3) в случаях выявления нецелевого использования денежных средств гранта;

4) в случае прекращения деятельности грантополучателем в течение пяти лет и (или) несоблюдения взятых на себя обязательств грантополучателем по осуществлению проекта;

5) если проект не реализуется в течение 24 месяцев со дня заключения договора, при отсутствии на это уважительных причин (непреодолимая сила, то есть чрезвычайные обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительная временная нетрудоспособность грантополучателя вследствие заболевания или травмы продолжительностью более 24 месяцев, повреждение здоровья близкого родственника с необходимостью ухода).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученной суммы гранта и о расторжении договора о предоставлении гранта № 19 от 19.06.2015, однако требование истца ответчиком не исполнено, в данном случае сторонами договор может быть расторгнут только в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора о предоставлении гранта, требование истца о расторжении договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды удовлетворили.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы гранта в размере 2 100 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Арбитражные суды  пришли к  выводу, что ответчиком  не представлено доказательств  целевого  использования полученной  суммы  гранта.  В связи с  чем, требования истца о взыскании  2 100 000 руб. также были удовлетворены.

Арбитражный  суд  кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами, считает их преждевременным и  сделанными при неполном установлении обстоятельств и  оценки  доказательств.

Из пункта  1.2. договора  от 19.06.2015 следует,  что  ответчик   обязуется использовать   грант  на строительство,  реконструкцию  или  модернизацию  животноводческой  фермы.

Из  пункта  3.1. следует, что ответчик использует грант   в течение 24  месяцев  со дня  поступления  денежных средств  на его счет.

Из условий договора не следует, что сумма гранта также  предоставляется  на приобретение  лошадей.

План расходов  (приложение  № 11), утвержденный  конкурсной комиссией,  и подписанный  ответчиком  от 19.06.2015 также  не содержал  обязательств   по использованию гранта  на приобретение лошадей в количество 100 голов.

Из материалов арбитражного дела  не следует, что заключения   16.09.2020  дополнительного соглашения  к договору от 19.06.2015 ответчик принимал  на себя  обязательство до доведения  поголовья лошадей   до 100 голов.

Также  из материалов  арбитражного дела  не следует, что до января  2021 года ответчик  осуществлял  проверку деятельности  ответчика  по использованию  полученного им гранта.

Из материалов  арбитражного дела  не следует, что  в  пункт  1.2. договора  вносились  изменения.

Ответчиком в  материалы арбитражного дела представлены  доказательства  строительства  и введения  в эксплуатацию коневодческой  фермы  на 100 голов.  Права собственности на объект недвижимости также  зарегистрировано в  установленном  законом порядке (л.д. 58-61).

В нарушение требований  статей  65, 71  АПК РФ  арбитражными судами  первой и апелляционной инстанций  не дана  оценка  указанным доказательствам.

Исходя из положений части 3  статьи  78  БК РФ  договор  от 19.06.2015 предусматривает случаи  возврата   гранта (пункты  4.2., 4.5.) 

Арбитражные суды пришли к выводу, что ответчиком не представлено  доказательств  целевого  использования  гранта.

При этом арбитражные суды не конкретизировали какие  доказательства должен был представить  ответчик в подтверждение  своего  довода о целевом  использовании им  гранта на строительство  конефермы, и какие  обстоятельства  послужили основанием  придти фактически  к выводу о нецелевом  использовании гранта.

В силу статьи 431 ГК РФ, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из системного толкования  условий  договора  в их совокупности  арбитражным судам  следовало установить,  на что была направлена  воля сторон  при предоставлении  истцом  ответчику гранта, что являлось  целью  расходования  гранта, была ли согласована  между  сторонами  при предоставлении гранта  обязанность ответчика  о наличии или  сохранении им лошадей в  количестве 100 голов (до заключения  дополнительного соглашения в 2020 году), что стороны  понимали под  намеренном  искажении сведений,  выявленных  при проверки  отчетных документов, относится  ли  это  к нецелевому  использованию гранта (пункт  4.2.).

Из  материалов  арбитражного дела  не следует, что до января 2021  года  истец  проявлял  интерес  к расходованию гранта  ответчиком (раздел  2  договора).  Как  не следует и представление  истцом  доказательств, что ответчик ранее  не представлял истцу  отчеты  по целевому  использованию гранта, что  конеферма  в течение  2-х лет с  момента  получения гранта  не была ответчиком  построена.

В связи с  чем,  арбитражным судам  следовало установить в силу  статьи 450 ГК РФ,  условий  договора, предусмотренных пунктами 4.2., 4.4., 4.5., 4.6., достаточных оснований  для расторжения  договора в  судебном порядке  и возврате  всей суммы  гранта в силу  положений,  как  бюджетного  законодательства,  так  и  в силу  статьи 453  ГК РФ.

В силу  статьи  286 АПК РФ  арбитражный суд  не вправе  исследовать доказательства и устанавливать обстоятельства, которые  не были предметом  исследования и оценки  судов первой  и  апелляционной инстанций. 

В связи  с допущенными  нарушениями  арбитражными судами норм материального и процессуального права и невозможностью их устранения  судом кассационной  инстанции, обжалуемые  судебные  акты подлежат отмене, дело  направлению в суд  первой инстанции для устранения  недостатков, указанных  выше,  установлению  всех существенных обстоятельств  спора,  оценки и  толкованию  в силу  статьи 431 ГК РФ условий  договора  в их  совокупности, оценки представленных  сторонами  доказательств  и  доводов и правильного  применения  норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А65-13487/2021 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Ю. Мельникова

СудьиА.В. Топоров

М.А. Савкина