АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26874/2019

25 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела                                № А60-26874/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОЛСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Ролси»)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 22.02.2019 № 80967, взыскании убытков в сумме 11 328 руб. 95 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Ролси» - ФИО1 (доверенность от 16.06.2020).

         Представители инспекции, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Общество «Ролси» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.02.2019 № 80967, взыскании с налогового органа убытков в сумме 11 328 руб. 95 коп., понесенных в связи с незаконным приостановлением операций по его счетам.

         Решением суда от 14.08.2019 в удовлетворении требований общества «Ролси» о признании недействительным решения инспекции от 22.02.2019                  № 80967, взыскании убытков в сумме 11 328 руб. 95 коп. отказано.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 по делу №А60-26874/2019 оставлено без изменения.

         Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 по делу                 № А60-26874/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

         Определением суда от 02.03.2020 назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2020. 

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 суды в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

         Определением суда от 23.03.2020 предварительное судебное отложено на 28.04.2020.  

         До начала судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступил отзыв.

Судебное заседание 28.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 11.05.2020.

Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 11 мая 2020 года установлены нерабочие дни. 

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821 (в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822), согласно которому суды в период с 8 апреля по 11 мая 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020  № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 28.04.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу № А60-26874/2019.

В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу – проведены мероприятия по подготовке дела к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу. Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе, в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом суд исходит из того, что отложение судебного разбирательства по всем делам, рассмотрение которых было назначено на период действия мер против распространения вирусной инфекции, не обеспечит возможность предоставления сторонам достаточного времени (более 20 минут) для рассмотрения спора. При таких обстоятельствах суд признал целесообразным приостановить производство по указанным делам и назначить судебные заседания в порядке календарной очередности каждого дела, рассмотрение которого было назначено на период действия карантина.

Определением суда от 15.05.2020 производство по делу                                        № А60-26874/2019 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.

В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Принимая во внимание, что при приостановлении производства по делу судом определена дата судебного заседания, суд счел возможным предварительное судебное заседание отложить на указанную дату.

         Определением суда от 26.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 08.07.2020.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения заявителем неполучения напоминаний по ТКС, обоснования убытков с учетом сведений, поступивших от налогового органа, о наличии второго расчетного счета и досрочном погашения кредита.   

Определением суда от 15.07.2020 судебное разбирательство отложено на 06.08.2020.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщены к материалам дела скриншоты.

Заявителем приобщены к материалам дела уведомление, извещение, расшифровка задолженности.

Определением суда от 06.08.2020 (протокольное) судебное заседание отложено для представления заявителем сведений о том, сколько было денежных средств на счете на дату, когда должен был быть совершен платеж.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам сведения о количестве денежных средств на счете.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

общество «Ролси» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области по месту своей государственной регистрации; имеет на праве собственности транспортное средство ОПЕЛЬ ЗАФИРА 2011 года выпуска, государственный номер Т393СС96 VIN 

<

***>, о чем свидетельствует выписка из программного комплекса АИС-3.

Инспекцией в целях налогового контроля сделан запрос в органы ГИБДД от 13.02.2019 № 19425418, в ответ на который получены сведения о регистрации транспортного средства государственный номер Т393СС96 VIN 

<

***> за обществом «Ролси» по адресу, администрируемому Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области.

С учетом поступивших из ГИБДД сведений, выявив неисполнение обществом «Ролси» обязанности по представлению налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, инспекция вынесла решение от 22.02.2019 № 80967 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Установив, что налоговая декларация по транспортному налогу за 2018 год представлена налогоплательщиком 23.01.2019 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, транспортный налог исчислен в сумме 1316 руб. 00 коп.

27.02.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы                  № 32 по Свердловской области принято решение № 65007 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 10.06.2019 № 13-06/19507, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением требований налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, поскольку в результате приостановления операций по счетам налогоплательщика понесены убытки в сумме 11 328 руб. 95 коп., связанных с заключением обществом «Ролси», в связи с необходимостью исполнения кредитных обязательств, недопущения просрочки платежа перед ПАО Сбербанк, договора займа от 27.02.2019 № VKD/RLS с ООО «Винно-коньячный дом «Альянс-1892» на сумму 5 513 422 руб. 29 коп. и начисленными процентами за пользование суммой займа за период с момента предоставления по дату возврата займа 28.02.2019 - 04.03.2019, общество «Ролси» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судом сделан вывод о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии п. 2, 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Кодексом, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму транспортного налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом плательщики - организации, имеющие зарегистрированные транспортные средства обязаны предоставлять декларации по транспортному налогу в соответствии с п. 1 ст. 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками - организациями не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета организации в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих ей транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 настоящего Кодекса; местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается - для транспортных средств, не указанных в подп. 1 и 1.1 п. 2 ч. 5 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения), по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) организации, по месту нахождения принадлежащих ей транспортных средств, в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами, указанными в ст. 85 настоящего Кодекса. Налоговый орган в тот же срок обязан выдать (направить) организации - уведомление о постановке на учет в налоговом органе, подтверждающее постановку на учет в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих ей транспортных средств (уведомление о снятии с учета в налоговом органе).

Таким образом, обязанности налогоплательщика по представлению налоговой декларации по транспортному налогу по месту регистрации принадлежащего ему транспортного средства корреспондирует обязанность налогового органа, администрирующего адрес регистрации транспортного средства, по получении сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 настоящего Кодекса (органы ГИБДД в данном случае), поставить налогоплательщика на налоговый учет и в пятидневный срок направить ему уведомление о постановке на налоговый учет.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае непредставления налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть принято решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств.

Согласно ч. 3.1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с п. 3 настоящей статьи, отменяются решением этого налогового органа в следующем порядке: при принятии решения на основании подп. 1 п. 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации (подп. 1).

Судом установлено и налоговым органом подтверждено, что в настоящем случае оспариваемое по делу решение об отмене собственного решения о приостановлении операций по счетам общества «Ролси» принято не по основаниям, указанным в ч. 3.1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а в связи с установлением инспекцией факта своевременной подачи налогоплательщиком спорной налоговой декларации в иную инспекцию - по месту регистрации общества в качестве налогоплательщика (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области).

В письме от 12.03.2018 № 03-02-07/1/15056 Минфин России заключил, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определениях от 10.10.2012 № ВАС-4246/12 и от 20.03.2013 № ВАС-4246/12 выражена правовая позиция, согласно которой приостановление расходных операций по счету налогоплательщика по причине непредставления налоговой декларации является не обязанностью, а правом налогового органа и по существу выступает мерой организационного, а не обеспечительного характера.

Таким образом, приостановление операций по счетам в настоящем случае, носило характер меры государственного реагирования, понуждающей налогоплательщика представить налоговую декларацию по транспортному налогу. Применение такой меры не является для налогового органа обязательной и единственно возможной.

Однако при ее применении могут затрагиваться конституционные права и свободы лица, к которому такие меры применены, на свободное распоряжение своей собственностью (ст. 35 Конституции Российской Федерации) а также права и законные интересы других лиц.

Соответственно, во избежание негативных последствий для государства, предусмотренных ст. 53 Конституции Российской Федерации, в виде наступления законного права требования возмещения за счет средств бюджета вреда, причиненного действиями государственных органов, действия налоговых органов по применению мер государственного реагирования должны соответствовать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации от недобросовестных действий (бездействия) налогоплательщика.

В российском налоговом законодательстве добросовестность налогоплательщика презюмируется. Его действия считаются законными, пока в установленном законом порядке не доказано обратное.

Таким образом, необходимо установить - было ли общество «Ролси» уведомлено в установленном порядке о постановке на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области в целях подачи в указанный территориальный орган Федеральной налоговой службы декларации по транспортному налогу за 2018 год, в то время как за предыдущие налоговые периоды (в том числе за спорный 2018 год) его декларация без возражений была принята Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области. Также должно быть достоверно установлено - относится ли адрес, по которому зарегистрирован принадлежащий обществу «Ролси» автомобиль, к администрированию именно Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области и с какого периода.

Судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужило непредоставление налоговой декларации за 2018 года в течение десяти рабочих дней с момента, когда такая декларация должна была быть предоставлена.

Согласно сведениям органов ГИБДД транспортное средство государственный номер Т393СС96 VIN 

<

***> зарегистрировано за обществом «Ролси» по адресу: 

<

...>. Данный адрес регистрации подлежит администрированию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области.

Вместе с тем общество «Ролси» с 01.08.2016 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в качестве налогоплательщика и выпиской из ЕГРЮЛ.

Декларации, в том числе по транспортному налогу, сдавались в 2017, 2018, 2019 годах в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, декларации принимались и каких-либо замечаний, ограничений денежных средств на счетах организации или иных мер воздействия по отношению к обществу «Ролси» до 2019 года не применялось.

Доказательств почтового направления в адрес налогоплательщика уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе, инспекцией в материалы дела не представлено. В представленных инспекцией уведомлениях, направленных по ТКС, указано, что направленные документы налогоплательщиком не получены, в связи с ошибкой. Заявитель указывает на то, что им напоминания по ТКС от инспекции получены не были. 

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что до получения уведомления инспекции о постановке на налоговый учет в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик добросовестно заблуждался в том, какой из территориальных органов Федеральной налоговой службы администрирует конкретный адрес места регистрации транспортного средства. При этом общество «Ролси» добросовестно выполняло обязанности налогоплательщика по представлению налоговых деклараций, обстоятельства не сдачи налоговых деклараций или неуплаты транспортного налога судом не установлены. 

При таких обстоятельствах приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств является избыточной мерой реагирования, не имеющей для этого фактических оснований, что позволяет сделать вывод о незаконности вынесенного решения от 22.02.2019.

Обществом «Ролси» заявлено требование о взыскании с налогового органа убытков, понесенных в связи с приостановлением операций по счету налогоплательщика, в сумме 11 328 руб. 95 коп.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, блокировка расчетного счета произошла 26.02.2019 и продолжалась до 04.03.2019, в связи с чем обществу «Ролси» причинены убытки. Период блокировки подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк».

Согласно условиям договора № 3448 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.07.2017, заключенного между обществом «Ролси» и ПАО «Сбербанк», очередной платеж по вышеуказанному договору должен быть оплачен 28.02.2019.

Согласно п. 11.2 договора № 3448 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.07.2017, штрафные санкции за просрочку оплаты составляют двойной размер максимальной процентной ставки, установленной п. 4.1 вышеуказанного договора, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа.

Согласно п. 4.1 договора № 3448 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.07.2017, размер максимальной процентной ставки составляет 11 % годовых.

Соответственно, размер неустойки за один день просрочки составляет 3323 руб. 16 коп.

За 4 дня просрочки (с 01.03.2019 по 04.03.2019) размер неустойки составил бы 13 292 руб. 64 коп.

Таким образом, в случае просрочки оплаты, помимо процентов за пользование кредитом, оплате подлежит неустойка в размере 13 292 руб.                 64 коп. При этом в случае просрочки по оплате могла быть испорчена кредитная история общества «Ролси», что в последующем также могло служить основанием для отказа в кредитной линии или ухудшения ее условий.

С учетом приостановления операций по счетам вследствие незаконного решения налогового органа общество «Ролси» не имело возможности самостоятельно выполнить обязательства по оплате очередного платежа и вынуждено, во избежание просрочки платежа и начисления штрафных санкций, заключить договор займа денежных средств от 27.02.2019 № VKD/RLS-3, на сумму очередного платежа, а именно 5 513 422 руб. 29 коп., с ООО «Виноконьячный дом «Альянс-1892».

Вышеуказанная сумма перечислена ООО «Виноконьячный дом «Альянс-1892» в ПАО «Сбербанк» в счет исполнения обязательств обществом «Ролси» по договору № 3448 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.07.2017.

Согласно условиям договора займа, размер процентов за пользование суммой займа установлен в 15 % годовых.

Одновременно с этим, предложения банков по кредитованию бизнеса устанавливают ставки от 13% годовых, с учетом небольшой суммы займа, а также устанавливают срок на рассмотрение заявки от 2 рабочих дней.

Дополнительно еще следует учитывать не менее одного рабочего дня на подготовку документов к подписанию.

Таким образом, оформить кредит в другом байке у общества «Ролси» не имелось объективной возможности.

Денежные средства по договору займа возвращены ООО «Виноконьячный дом «Альянс-1892» 04.03.2019.

За период пользования займом начислены проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 11 328 руб. 95 коп.

Таким образом, убытки общества «Ролси» в связи с незаконным приостановлением операций по счету составили 11 328 руб. 95 коп.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждаются незаконные действия инспекции (блокировка расчетного счета), наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками (необходимость заключения договора займа), несение налогоплательщиком убытков.

При таких обстоятельствах, требование налогоплательщика о взыскании с налогового органа убытков, понесенных в связи с приостановлением операций по счету в сумме 11 328 руб. 95 коп. также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 5000 руб. подлежит взысканию с инспекции в пользу общества «Ролси».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области от 22.02.2019 № 80967.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ролси».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы             № 32 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ролси» убытки, понесенные в связи с приостановлением операций по счету налогоплательщика, в сумме 11 328 руб. 95 коп.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ролси» 5000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                    С.Е. Калашник