АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54063/2020

24 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года

           Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-54063/2020 по заявлению Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения №066/06/99-3184/2020 и предписание №066/06/99-3184/2020.

с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  СПАО «Ингосстрах»,  САО «ВСК»,  АО «Альфастрахование»,  АО «Согаз».

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2021 № 6, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица– ФИО3, представитель, доверенность№ 210 от 20.02.2021;

от третьих лиц:

от СПАО «Ингосстрах»: О.Ю.Лишенко, представитель, доверенность № 7958190-744/21 от 11.01.2021;

представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств  не заявлено. 

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  признании  недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  № 066/06/99-3184/2020 от 30.07.2020.

Заинтересованное лицо  требования не признало.

СПАО «Ингосстрах» поддерживает заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба АО «СОГАЗ» о нарушении заказчиком в лице УТ МВД России по УРФО, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (извещение № 0162100018020000006), Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

20 апреля 2020 года Управлением Федеральной антимонопольной  службы  по  Свердловской  области   вынесено  решение № 066/06/54.3-1737/2020 о нарушении в действиях конкурсной комиссии ч. 5 ст. 54.7 3 Закона о контрактной системе, выразившееся в принятии решения о признании заявок участников закупки СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» соответствующими требованиям конкурсной документации. 

Кроме того, 20.04.2020  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено предписание №066/06/54.3-1737/2020, согласно которому заказчику в лице УТ МВД России по УрФО, аукционной комиссии по закупке № 0162100018020000006 предписано в срок до 25.05.2020  отменить Протокол подведения итогов, и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронном виде, а также разместить информацию об отмене Протокола, при этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола.

         По истечению срока исполнения ранее выданного предписания № 066/06/54.3-1737/2020 от 20.04.202 Свердловское УФАС России  провело внеплановую проверку в отношении заказчика в лице УТ МВД России по УРФО, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (извещение № 0162100018020000006).

            Комиссией установлено, что на момент проведения внеплановой проверки (30.07.2020) предписание №066/06/54.3-1737/2020 от 20.04.2020, выданное Свердловским УФАС России, заказчиком не исполнено, а именно: заказчиком отменен протокол подведения торгово открытого конкурса в электронной форме от 10.04.2020 №ППИ1 от 21.05.2020 №ОП2, отменен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.04.2020 №ПР01П от 21.05.2020 №ОПЗ, при этом не назначена новая дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола, а также не  завершена процедура проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

          По результатам  проведенной проверки Свердловским УФАС России  вынесено решение  № 066/06/99-3184/2020 от 30.07.2020, а в действиях заказчика, его комиссии выявлено нарушение п. 2 ч. 22, ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе.Заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе его комиссии в  срок до 03.09.2020 устранить нарушения Закона о контрактной системе, допущенные при проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0162100018020000006), путем назначения новой даты рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, при этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  16.03.2020 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162100018020000006 и документация открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Начальная (максимальная) цена контракта составила 166 256, 15 рублей.

Далее, 10.04.2020 конкурсной комиссией была проведена процедура подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, по ее итогам составлен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.04.2020, подписанный присутствующими на заседании членами аукционной комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявке участника закупки СПАО «Ингосстрах» присвоен 1 порядковый номер с итоговым рейтингом в 100 баллов (предложение участника составило 147 072, 73 руб.), заявке участника закупки АО «Альфастрахование» присвоен 2 порядковый номер с итоговым рейтингом в 100 баллов (предложение участника составило 147 072,73 руб.), заявке участника закупки САО «ВСК» присвоен 3 порядковый номер с итоговым рейтингом в 96 баллов (предложение участника составило 147 072,73 руб.), заявке участника закупки АО «СОГАЗ» присвоен 4 порядковый номер с итоговым рейтингом в 93, 08 баллов (предложение участника составило 166 256,15 руб.)

20.04.2020г. Свердловским УФАС России была рассмотрена жалоба АО «СОГАЗ» (вх. № 01-10425 от 14.04.2020г.). Решением № 066/06/54.3-1737/2020 от 20.04.2020г. в действиях заказчика в лице УТ МВД России по УРФО не выявлено нарушений Закона о контрактной системе, в действиях конкурсной комиссии выявлено нарушение ч. 5 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки (извещение № 0162100018020000006), ввиду чего выдано предписание № 066/06/54.3-1737/2020 от 20.04.2020 г., об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов, и назначения новой даты рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, а также размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг vvww.zakupki.gov.ru информацию об отмене Протокола. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в срок до 29.05.2020г. Решение и предписание направлены сторонам по почте, а также размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной сисгеме в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранения таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанною нарушения Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания соответствующий орган контроля вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заинтересованным лицо установлено, что а момент проведения внеплановой проверки (30.07.2020) предписание №066/06/54.3-1737/2020 от 20.04.2020, выданное Свердловским УФАС России, заказчиком не исполнено в полном объеме, а именно: заказчиком отменен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, отменен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, но не назначена новая дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая должна быть назначена не ранее, чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола и не завершена процедура проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

 Согласно ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

         В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Комиссией Свердловского УФАС установлено, что решение и предписание № 066/06/54.3-1737/2020 от 20.04.2020, выданные Свердловским УФАС России  обжалованы в Арбитражном суде Свердловской области.

Исходя из сведений, размещенных на официальном сайте картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) Арбитражным судом вынесено определение об отказе в приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта (дело№ А60-21374/2020). Таким образом, решение и предписание № 066/06/54.3-1737/2020 от 20.04.2020, выданные Свердловским УФАС России заказчику в лице УТ МВД России по УРФО, являлись действующими и требование предписания  подлежало исполнению заказчиком в обозначенный в нем срок.  Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что  предписание №066/06/54.3-1737/2020 от 20.04.2020, выданное Свердловским УФАС России, заказчиком не исполнено.

Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99, ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе заказчиком, его комиссией не было исполнено предписание № 066/06/54.3-1737/2020 от 20.04.2020, об устранении нарушений Закона о контрактной системе в части назначения новой даты рассмотрения вторых частей заявок научастие в открытом конкурсе в электронной форме, которая должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в срок до 29.05.2020. Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных Свердловским УФАС России при проведении  проверки, судом не принимаются, поскольку доказательства надлежащего извещения  заявителя о  проведении внеплановой проверки  представлены заинтересованным лицом и имеются в материалах дела  (скриншоты электронных писем, направленный на адрес, указанный заказчиком в ЕИС). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Н.И. Ремезова