Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А61-5597/2017

г. Владикавказ

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику - Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» о взыскании задолженности,

при участии:

от лиц, участвующих в деле,  представителя не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.02.2017 №21 в размере 5 014 152,23руб. за август, сентябрь 2017 года.

Определением суда от 11.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.      

В заявлениях вх. от 07.02.2018, вх. от 13.02.2018 истец и третье лицо ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в отсутствие своих представителей.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2017 №21, в соответствии с которым истцом (исполнителем) в августе и сентябре 2017 года были оказаны ответчику (заказчику) услуги общей стоимостью 5 644 152,23 руб., из которых: 2 870 341,08 руб. – стоимость услуг за август 2017 года, 2 773 811,15 руб. – стоимость услуг за сентябрь 2017 года. Позже истцом (цедент) и ООО «Русэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор цессии от 30.10.2017 №32, согласно которому истец уступил ООО «Русэнергосбыт» право требования от ответчика 630 000 руб. стоимости услуг за август 2017 года по договору от 01.02.2017 №21. На основании изложенных обстоятельств, по мнению истца, у ответчика возникли обязательства по оплате истцу 5 014 152,23руб. (5644152,23 - 630 000 руб. = 5 014 152,23руб.) задолженности по договору от 01.02.2017 №21 за август, сентябрь 2017 года.

Во исполнение определения суда от 17.01.2018 истцом через систему «Мой арбитр» направлены приложения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2017 №21.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции суду не представил, так же как и доказательства уплаты искомой суммы долга.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление (вх. от 16.01.2018) посчитало заявленные исковые требование законными и обоснованными, указало на то, что размер задолженности ответчика перед истцом по договору от 01.02.2017 №21 за август, сентябрь 2017 года составляет 5 014 152,23руб. с учетом того, что право требования задолженности за август 2017 года в части 630 000 руб. было уступлено истцом третьему лицу на основании договора цессии от 30.10.2017 №32.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным обстоятельствам.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и указано истцом в исковом заявлении, 01.02.2017 между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Исполнитель) и Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  (далее - Заказчик) заключен договор №21 на оказание услуг по передаче электроэнергии, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Согласно п.6.2 договора Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику: сводную ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителем и по возобновлению их энергоснабжения, в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных Заказчиком акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и акта об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима по потребления электроэнергии Потребителем и по возобновлению их электроснабжения счета фактуры за отчетный период.

Протоколом разногласий от 07.04.2017 к договору от 01.02.2017 №21 из п.6.2 договора исключено положение о предоставлении Исполнителем Заказчику расчета объемов электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях; указанное мотивировано сторонами тем, что расчета объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, является предметом другого договора.

В соответствии с п.6.3 договора Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в п.6.2 договора, подписать представленные акты и возвратить исполнителю.

Согласно п.6.8 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии оплачивается Потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.6.8 договора).

В соответствии с разделом 8 договора он вступает в силу с 01.01.2017, действует до 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

Судом установлено, что договор от 01.02.2017 №21 является действующим.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в качестве доказательства исполнения договорных обязательств в спорный период времени представлены в материалы дела акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за август 2017 года №651238 и акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2017 года №652688, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Из актов №651238,  №652688 следует, что в августе 2017 года истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 2 870 341,08 руб., а в сентябре 2017 года – на сумму 2 773 811,15 руб., итого на общую сумму 5 644 152,23 руб. 

Между истцом (цедентом) и ООО «Русэнергосбыт» (цессионарием) был заключен договор цессии от 30.10.2017 №32, согласно которому истец уступил ООО «Русэнергосбыт» право требования от ответчика обязательств по уплате стоимости оказанных в августе 2017 года услуг по договору от 01.02.2017 №21 в части 630 000 руб. 

Истцом заявлено о том, что за вычетом размера уступленного права требования у ответчика возникли перед истцом обязательства по уплате 5 014 152,23руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии за август, сентябрь 2017 года (5 644 152,23 руб. -  630 000 руб. = 5 014 152,23руб.).

В рамках настоящего дела суд не обязан давать оценку соответствия условий договора цессии от 30.10.2017 №32 положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации («Переход прав кредитора к другому лицу»), кроме  того, предъявление истцом требований о взыскании стоимости услуг в меньшем размере, чем в актах  №651238, №652688,  является правом истца  и не нарушает прав ответчика. 

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик не оспорил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по передачи электрической энергии в августе и сентябре 2017 года в заявленном объеме, также как и наличие задолженности в искомом размере.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии за август, сентябрь 2017 года в размере 5 014 152,23руб.

Судом установлено, что спора по тарифам между сторонами нет. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Расчет цены иска судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела с учетом правил 65, 70 (ч.3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств уплаты искомой суммы задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.02.2017 №21 в размере 5014152,23руб. за август, сентябрь 2017 года правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом по правилам статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 48070,76руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 48070,76руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.02.2017 №21 в размере 5014152,23руб. за август, сентябрь 2017 года и 48070,76руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего –  5062222,99руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                          В.И. Арчинова