Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24059/20

16 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 141980, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Парк-77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.11.2006, юридический адрес: 141983, 

<

...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № КУИ/843-ОРИ от 08.09.2008 за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 1 425 321 руб. 94 коп. и пени за период с 16.12.2019 по 26.03.2020 в размере 72 691 руб. 42 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Парк-77» (далее – ООО «Инвест Парк-77», общество, ответчик), с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № КУИ/843-ОРИ от 08.09.2008 за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 1 425 321 руб. 94 коп. и пени за период с 16.12.2019 по 26.03.2020 в размере 72 691 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, на которую истцом были начислены пени. 

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2008 года между Администрацией города Дубны (далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Парк-77» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № КУИ/843-ОРИ (далее – Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 26960 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:40:020105:0016, расположенный по адресу: 

<

...>, вл. 3, для использования в целях – эксплуатация промышленных объектов – нежилых зданий и сооружений. 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с 21.08.2008 года по 20.08.2057 года.

В силу пункта 3.1. Договора аренды и приложения № 2 к нему размер арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S. 

В соответствии с пунктом 3.3. Договора аренды арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. 

Пунктом 5.2. Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

Из материалов дела следует, что у общества образовалась задолженность по арендной плате по Договору аренды за 4-ый квартал 2019 года включительно в размере 1 425 321 руб. 94 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец 21.02.2020 года направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2020 года № КУИ/843-ОРИ, в которой просил погасить сумму основного долга и пени.

Факт направления претензии в адрес ответчика повреждается почтовой квитанцией. 

В связи с тем, что сумма задолженности не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.  

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Парк-77» в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 08.09.2008 № КУИ/843-ОРИ за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 1 425 321 руб. 94 коп. и пени за период с 16.12.2019 по 26.03.2020 в размере 72 691 руб. 42 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Парк-77» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 27 980 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков