АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-1111/2023  «26» июня 2023 г.  

резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г. в полном объеме решение изготовлено 26 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Служба Пожарного Мониторинга», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро», Воронежская область,  Лискинский район, с. Щучье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 69 963 руб. 85 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 5 от 01.11.2022 (сроком на один  год),  

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 27.01.2023 (сроком на один  год),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Пожарного  Мониторинга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору № 12 на выполнение работ по  монтажу системы обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от  07.04.2022 в размере 69 963 руб. 85 коп.  

Определением суда от 03.02.2023 исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 27.02.2023 от ответчика поступил  отзыв на иск, в котором требования не признал, сославшись на то, что в нарушение  условий договора подрядчик не произвел пусконаладочные работы. Акт о  произведение пусконаладочных работ между сторонами не подписан, результатов  пусконаладки нет. УПД № 5442 не содержит сведений о том, что подрядчик осуществил  ПНР и достиг положительного результата испытаний. Исполнение принятого  обязательства в договорных отношениях должно фиксироваться сторонами  соответствующим образом. При этом УПД в качестве документа подтверждающего  факт выполнения работ договором не предусмотрен, и существу обязательств  подрядчика является не применимым документом, поскольку по договору передавалось  не ТМЦ, а должны были выполняться определенные работы.  

При выполнении работ истец не предъявил ответчику соответствующую  лицензию. Также лицензия на производство работ по монтажу, ремонту и  

обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,  выданной Министерством РФ по делам гражданской обороны (МЧС России) не  представлена в материалы дела истцом, не приложены к исковому заявлению.  

Подрядчик не провел инструктаж дежурного персонала, не предоставил  инструкцию по правилам пользования установленным оборудованием. Указания на  проведение инструктажа в УПД № 5442 нет. Журнал о проведении инструктажа и акт  приема передачи инструкций по правилам пользования установленным оборудованием  в материалы дела не представлены. Также эти документы не были переданы ответчику.  

Сертификаты на применяемые материалы и оборудование не были представлены  подрядчиком заказчику в нарушение условий договора. Также они не представлены  истцом в материалы дела.  

Таким образом, ответчик полагает, что до настоящего момента подрядчик  (истец) не выполнил все предусмотренные договором работы, не предоставил все  документы, которые должен предоставить по условиям договора, не представил акт по  форме КС-2. Заказчик имеет право отказаться от приемки выполненных работ в случае  несоответствия объёмов предъявленных фактически выполненным.  

На основании изложенного, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 24.03.2023 суд перешел к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании 15.06.2023 истец поддержал заявленные исковые  требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании возражал против заявленных  исковых требований.  

В судебном заседании 15.06.2023 объявлялся перерыв до 20.06.2023. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей  сторон.  

В судебном заседании 20.06.2023 истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 12  на выполнение работ по монтажу системы обеспечения пожарной безопасности зданий  и сооружений от 07.04.2022 в размере 69 963 руб. 85 коп., неустойку в виде пени в  размере 6 648 руб. 89 коп.  

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции», предусмотренное АПК право истца изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано  истцом до принятия решения судом первой инстанции. Изменение предмета иска  означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение  основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое  требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не  допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать  увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в  исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с  предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом  заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно  (предъявление дополнительного требования производится по общим правилам  предъявления исков).  

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, на  основании статей 49, 159 АПК РФ суд приходит к выводу, что уточнение исковых  требований в части взыскания с ответчика неустойки в виде пени в размере 6 648 руб.  89 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом фактически заявлено новое  требование, ввиду чего в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых  требований следует отказать.  

Из материалов дела следует, что 07.04.2022 между обществом с ограниченной  ответственностью «Служба Пожарного Мониторинга» (исполнитель) и обществом с  ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (заказчик) был заключен договор №  12 на выполнение работ по монтажу системы обеспечения пожарной безопасности  зданий и сооружений, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в  соответствии с условиями договора, а также Техническим заданием (Приложение № 2 к  договору) выполнить работу по монтажу системы передачи извещений о пожаре ПАК  «Стрелец-Мониторинг» по радиокоммуникационным каналам связи с выводом сигнала  на пульт 21 ПСЧ 1 ПСО МЧС России по Воронежской области (подразделения  пожарной охраны) согласно проектно-сметной документации, с использованием  материалов и оборудования в соответствии с Приложением № 1 к договору и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его  (пункт 1.1. договора).  

В силу пункта 2.1. договора цена подлежащей выполнению работы по договору  определяется согласно смете на выполнение работ и составляет 69 963 руб. 85 коп.,  НДС не облагается. Смета является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).  Любые отклонения от сметы недопустимы.  

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения  договора (п. 2.5. договора).  

Согласно пункту 2.6. договора подрядчик направляет заказчику на проверку и  подписание следующие документы: акты о приемке выполненной работы по форме КС- 2; справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме КС-3.  

На основании акта о приемке выполненной работы по форме КС-2  подписывается справка о стоимости выполненной работы и затрат по форме КС-3 (п.  2.7. договора).  

В соответствии с пунктом 2.8. договора расчеты между заказчиком и  подрядчиком за выполненную работу производятся в течение 10 (десяти) рабочих дней  с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненной работы.  

Пунктом 3.2. договора определен срок выполнения работы по монтажу системы  передачи извещений о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг» по  радиокоммуникационным каналам связи с выводом сигнала на пульт 21 ПСЧ 1 ПСО  МЧС России по Воронежской области (подразделения пожарной охраны): с «15»  апреля 2022 г. до «31» мая 2022 г.  

В силу пункта 5.1. договора приемка выполненной работы (ее результатов)  осуществляется уполномоченными представителями заказчика.  

Заказчик обязан в течение 3 дней с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу по акту о приемке выполненной работы по форме КС-2, а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом подрядчику (пункт 5.3.  договора).  

Согласно пункту 5.4. договора приемка результатов отдельного этапа  исполнения договора, а также выполненной работы осуществляется в порядке и в  сроки, установленные договором, и оформляется документом о приемке, который  подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается  всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику в  те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от  

подписания такого документа.  

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа  исполнения договора либо выполненной работы в случае выявления несоответствия  этих результатов, либо этой работы условиям договора, если выявленное  несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этой работы и  устранено подрядчиком (пункт 5.5. договора).  

При приемке-передаче результата работы подрядчик обязан представить  заказчику акты на все скрытые работы(пункт 5.6. договора).  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе после ее приемки, вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте о приемке выполненной работы были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований  об их устранении (пункт 5.7. договора).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе  приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты  подрядчиком, обязан письменно известить об этом подрядчика в разумный срок по  факту их обнаружения (пункт 5.8. договора).  

Срок оформления результатов приемки составляет 3 дня (пункт 5.9. договора). 

Срок действия договора: с «15» апреля 2022 г. по «31» май 2022 г. за  исключением гарантийных обязательств, выплате неустойки и оплате выполненных  работ (пункт 9.2. договора).  

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные работы на  общую сумму 69 963 руб. 85 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе  актом проведения обследования СПИ «Стрелец-мониторинг» от 27.05.2022, актом  проведения комплексного опробования системы передачи извещений о пожаре от  27.05.2022, универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 5442 от  31.05.2022, актом о приемке выполненных работ № 5442 от 31.05.2022, справкой о  стоимости выполненных работ и затрат № 5442 от 31.05.2022, подписанными  ответчиком без возражений.  

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не  исполнил.  

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика, составила  69 963 руб. 85 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без  удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты  выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив  представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Заключенный между сторонами договор № 12 от 07.04.2022 по своей правовой  природе является договором подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711  ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  

работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее  приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе,  удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность  последующего предъявления требования об их устранении.  

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после  получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика  относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя  об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).  

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в  том числе актом проведения обследования СПИ «Стрелец-мониторинг» от 27.05.2022,  актом проведения комплексного опробования системы передачи извещений о пожаре  от 27.05.2022, универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 5442 от  31.05.2022, актом о приемке выполненных работ № 5442 от 31.05.2022, справкой о  стоимости выполненных работ и затрат № 5442 от 31.05.2022, подписанными  ответчиком без возражений, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком  документально не оспорены.  

После получения ответчиком акта о приемке выполненных работ каких-либо  возражений относительно факта выполнения работ, их объема и стоимости заказчиком  подрядчику заявлено не было.  

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца,  ответчик в суд не представил, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости  выполненных работ и затрат не оспорил, заявлений о фальсификации указанных  документов не поступало, правом заявить ходатайство о назначении судебной  экспертизы ответчик также не воспользовался, что подтверждается материалами дела.  

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408  ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по  оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные работы по договору  подряда № 12 от 07.04.2022 в размере 69 963 руб. 85 коп. доказан материалами дела,  ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем  исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими  удовлетворению за счет ответчика.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во  внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных  требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам  дела.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного  Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика в размере 2 799 руб.  

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 14 от  18.01.2023 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 799 руб., с  ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро»,  Воронежская область, Лискинский район, с. Щучье (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Пожарного  Мониторинга», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 69 963 руб. 85  коп. задолженности; 2 799 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший  судебный акт.  

Судья И.В. Кострюкова