Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-54238/20

112-414 

17 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО «Интерлизинг»  194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПИРОГОВСКАЯ, ДОМ 17, КОРПУС 1А, ОФИС 302, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***> к ответчику ООО «Нафтастрой» 115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ Б., ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 П II ОФ 3С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: 

<

***> о взыскании 1 378 059,19 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО «Нафтастрой»   о взыскании 1 378 059,19 руб.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем,  дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, кроме того, суд считает, возможным рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд 20.03.2020 года, рассматривалось в упрощенном порядке и сторонам была предоставлена возможность знакомиться с материалами дела электронно,  предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2020 года, в связи с переходом к рассмотрению спора в порядке обще искового производства, доказательства надлежащего извещения ответчика о наличии спора, в материалах дела имеется, с момента рассмотрения спора ответчик представил возражения и дополнительное доказательство, при указанных обстоятельства у ответчика имелось 3,5 месяца для представления всех доказательств и выражения своей позиции по спору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для переноса судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «Нафтастрой» (лизингополучатель) был заключен договор внутреннего лизинга №ЛД-77-1259/18 от 03.07.2018 г. (Договор лизинга), согласно условиям которого, согласно п. 1.1. Договора лизинга Истец принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество и предоставить Ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на указанное имущество на условиях и в порядке, предусмотренным Договором лизинга.

Во исполнение Договора лизинга Истец заключил договор купли-продажи №КП-77-1259/18 от 03.07.2018 г. на приобретение Самосвала КАМАЗ 6522-RG (Предмет лизинга). Истец передал Ответчику Предмет лизинга по Акту приема-передачи от 30.07.2018 г.

Таким образом, обязанности Истца по Договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 1.12. Договора лизинга в остальном отношения сторон регулируются Генеральным соглашением об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) оборудования №ГС-01037 от 03.07.2018 г. (Генеральное соглашение), которое является неотъемлемой частью Договора лизинга.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 статьи 15 Федерального закона от «29» октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. 

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.10 Генерального соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по уплате платежей в соответствие с Графиком платежей к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства  по оплате, с него подлежат взысканию пени в размере, установленном Генеральным соглашением.

По состоянию на 17.03.2020 г. задолженность Ответчика по оплате пени составляет 580 275 рублей 90 копеек.

В соответствии с п.4.6. Генерального соглашения Лизингополучатель обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Договора лизинг внести изменения во все договоры на расчетно-кассовое обслуживание со всеми обслуживающими его банками, дающие право Лизингодателю на безакцептное списание средств со всех счетов Лизингополучателя в рамках Договора лизинга и предоставить Лизингодателю третий экземпляр дополнительных соглашений к договорам на расчетно-кассовое обслуживание.

Согласно п. 4.6. Генерального соглашения в случае не предоставления дополнительных соглашений к договорам на расчетно-кассовое обслуживание Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф в размере 2% от суммы Договора лизинга и при этом не освобождается от выполнения принятых на себя обязательств по Договору лизинга.

Так же из материалов дела следует, что 31.07.2019 г. истец направил в адрес Ответчика требование с исх. № П300 от 30.07.2019 г. о предоставлении дополнительных соглашений к договорам на расчетно-кассовое обслуживание.

Однако, в нарушение условий договора соглашения к договорам на расчетно-кассовое обслуживание Ответчиком в адрес Истца не представлены.

Таким образом, в соответствии с п. 4.6. Генерального соглашения Ответчик обязан оплатить Истцу штраф в размере 797 783  рубля 29 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты пени и штрафа требование о взыскании неустойки в размере 570 275,90 руб. и взыскании штрафа в размере 797 783,29 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 26 781  руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,450,614,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика о переносе рассмотрения дела - отказать.

Взыскать с ООО "НАФТАСТРОЙ" в пользу ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ"   неустойку в размере 570 275,90 руб. (пятьсот семьдесят тысяч двести семьдесят пять рублей) 90 коп., штраф в размере 797 783,29 руб. (семьсот девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят три рубля) 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 781 руб. (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина