ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16954/2018

г. Киров

12 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании при участии в судебном заседании представителя третьего лица (Прокуратура Республики Коми) – ФИО3, по доверенности от 02.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Кречет»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2020 по делу № А29-16954/2018

дело по иску администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу ограниченной ответственностью «Кречет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), администрация сельского поселения «Выльгорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Прокуратура Республика Коми, Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СПбГлавСтройИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Реклама Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Комтел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО10, ФИО11, ФИО12,

об изъятии земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее также - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Кречет» далее также -  ответчик) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001008:124, площадью 1044 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ответчику, с целью отчуждения путем его продажи с публичных торгов.

Исковые требования основаны на положениях статей 284, 285 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неиспользованием ответчиком  земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в течение трех лет.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требовании, в котором истец просил изъять принадлежащий ответчику земельный участок с целью отчуждения путем его продажи с публичных торгов, а также  снять зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости  ограничения (обременения) права на земельный участок, в том числе  в отношении участников долевого строительства по договора участия в долевом строительстве (заявление об уточнении исковых требований от 30.08.2019, т. 2 л.д. 132-134).

К участию в деле в качестве третьих лиц  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, администрация сельского поселения «Выльгорт», Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора, Прокуратура Республика Коми, Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью «СПбГлавСтройИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2020 по делу № А29-16954/2018 у ответчика  изъят принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 11:04:1001008:124, площадью 1044 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, 

<

...>, с целью отчуждения путем его продажи с публичных торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ответчик  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Как указывает заявитель, при принятии обжалуемого решения судом нарушены права  залогодержателей земельного участка - участников долевого строительства, кроме того судом не была установлена начальная продажная цена реализации земельного участка на публичных торгах.

Администрация, а также третьи лица администрация сельского поселения «Выльгорт», Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора, Прокуратура Республика Коми с доводами заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу уведомило, что на основании постановления Правительства  Республики Коми от 05.11.2020 № 540 переименовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, представлены соответствующие документы. По существу доводов жалобы Министерство возразило, считает решение законным и обоснованным.

Протокольным определением от 04.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 13 часов 50 минут 11.03.2021.

Определением от 11.03.2021 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Малых Е.Г. по причине нахождения в отпуске, для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена  замена данного судьи на судью Горева Л.Н. 

При рассмотрении жалобы апелляционный суд, установив, что судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.03.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам  для суда первой инстанции, назначил дело  к судебному разбирательству на 13 часов 30 минут 15.04.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции привлек участников долевого строительства ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью  «Реклама Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Комтел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Протокольными определениями от 15.04.2021, 13.05.2021, 03.06.2021 рассмотрение жалобы откладывалось на 14 часов 20 минут 13.05.2021, на 09 часов 50 минут 03.06.2021, на 13 часов 05 минут 08.07.2021, соответственно.

Определением от 07.07.2021 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Горевым Л.Н. по причине нахождения в отпуске, для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена  замена данного судьи на судью Малых Е.Г.

Третьи лица ООО «Реклама Сервис», ООО «Комтел», ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО6 в отзывах на исковое заявление  не согласились с предъявленными Администрацией требованиями, указали, что с ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве, истцом при обращении с иском не были приняты во внимание данные обстоятельства и наличие права залога участников долевого строительства  на земельный участок, при этом от истца никаких предложений  по компенсации  за нарушение права залога в адрес третьих лиц не поступало. Вместе с тем указали, что уточненные требования Администрации вступают в противоречие с положениями статьи 352 ГК РФ.

Ответчик представил список участников долевого строительства, с которыми были заключены договоры участия в долевом строительстве, выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001008:124. 

07.06.2021 от ответчика поступило заявление, в котором ООО «Кречет» указало, что в отношении него введена применяемая в банкротстве процедура конкурсного производства, спорный земельный участок  включен в конкурсную массу, просит  в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Коми поддержала ранее изложенную в отзыве позицию.

Иные участники  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 11:04:1001008:124 площадью 1044 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, 

<

...>, категории земли населенных пунктов», назначение объекта - для строительства многоквартирного дома.

Ранее учтенному 26.03.1997 земельному участку с кадастровым номером 8:1 (36) в государственном кадастре недвижимости присвоен кадастровый номер 11:04:1001008:124. На прилагаемой к акту кадастровой карте указаны смежные земельные участки с кадастровыми номерами 11:04:1001008:62 и 11:04:1001008:84.

На момент проверки у ответчика имелся правоустанавливающий документ на земельный участок: договор купли-продажи земельного участка от 08.06.2006, заключенный между ФИО13 и ООО «СтройИнвест-С», зарегистрированный в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2006, номер регистрации: 11-11091/037/2006-450 (т. 1 л.д. 116).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:04:1001008:124 перешло к Обществу 14.06.2006, право собственности удостоверено свидетельством 11АА № 716520, выданным 05.07.2010 взамен свидетельства серии 11АА N№406583 от 14.06.2006.

05.10.2006 Администрация выдала  ООО «СтройИнвест-С» разрешение на строительство одноподъездного 5-ти этажного жилого дома (25 квартир). Строительство планировалось на земельном участке с кадастровым номером 11:04:1001008:124, общей площадью 1044 кв. м, принадлежащего застройщику на праве собственности.

В 2008 году на стадии фундамента и части кладки цокольного этажа строительство дома приостановлено. В 2010 году решением участников  ООО «СтройИнвест-С» переименовано в ООО «Кречет». Выполнено перепроектирование объекта и получено разрешение на строительство 9-ти этажного 47-квартирного жилого дома, однако строительство не было возобновлено.

В 2013 году в проектную документацию внесены изменения, предусматривающие срок окончания строительства - 4 квартал 2015 года, 27.11.2013 застройщиком получено разрешение на строительство.

21.11.2013 ответчик заключил договор генерального подряда с ООО «СпбГлавСтройСнаб», согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта в срок до 01.10.2015.

В период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года застройщиком демонтированы фундаментные блоки, забито свайное поле, установлен башенный кран, частично осуществлен монтаж фундаментных блоков. С января 2015 года строительство объекта приостановлено.

При проведении административным органом выездной проверки на местности обследовался земельный участок с кадастровым номером 11:04:1001008:124, расположенный на пересечении улицы Гагарина и центральной улицы Домны ФИО14, в существующей жилой и общественно-деловой застройке села Выльгорт. Составлен схематический чертеж, проведена съемка фотоаппаратом, изготовлена фототаблица. Установлено, что на данном земельном участке расположен незавершенный строительством объект капитального строительства, степенью готовности 7%. Строительство приостановлено с января 2015 года. Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.02.2018 № 1.

В период 05-06 февраля 2018 главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми ФИО15 проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Кречет». 

В результате проверки установлено нарушение требований законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, выразившееся в неиспользовании земельного участка площадью 1044 кв.м с кадастровым номером 11:04:1001008:124, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет (если более длительный срок не установлен федеральным законом).

По результатам проверки ответчику выдано предписание №1/1 от 06.02.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 7 июля 2018 года.

Предписание вручено госземинспектором лично руководителю ООО «Кречет» (ИНН 

<

***>) генеральному директору ФИО16 под роспись 06.02.2018, одновременно с актом внеплановой документарной и выездной проверки от 06.02.2018 №1.

Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 06.02.2018 №1/1 ответчик уведомлен о том, что в случае неустранения в установленный срок указанного нарушения информация о неисполнении предписания будет направлена в Администрацию муниципального района «Сыктывдинский» для принятия мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми ФИО15 в Предписании разъяснено, что согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, направляет в суд требование об изъятии земельного участка.

06.02.2018, усмотрев в деянии ООО «Кречет» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

26.02.2018 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Кречет» вынесено постановление № 1/2018, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей.

25.07.2018  госземинспектором осуществлен контроль выполнения юридическим лицом в установленный срок предписания. В результате проверки выявлено невыполнение предписания.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.08.2018 по делу №5-1444/2018 ООО «Кречет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

В связи с неиспользованием ответчиком земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в течение трех лет Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2021 по делу № А29-7451/2019 ООО «Кречет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство  сроком на один год.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда он не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу статьи 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, иски об изъятии земельного участка, заявленные по вышеуказанным основаниям, направлены на принудительное прекращение права собственности на земельный участок, используемый собственником с нарушением требований законодательства.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500, по смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим законом случаев.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе  о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции высшей инстанции о толковании данной нормы, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, законом установлен строго определенный исчерпывающий перечень требований к лицу, признанному несостоятельным (банкротом), которые могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве. Требования по настоящему иску законом не отнесены к числу требований, которые могут быть рассмотрены в общеисковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку спорный земельный участок является активом должника, по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, с момента введения процедуры конкурсного производства он подлежит включению в конкурсную массу должника. 

Кроме того как следует из материалов дела, ответчик осуществлял строительство объекта с привлечением денежных средств по договорам участия в долевом строительстве. 

Земельный участок, является предметом залога по договорам об участии в долевом строительстве, в связи с чем заявленное требование затрагивает права дольщиков, требования которых обеспечены залогом спорного земельного участка. 

Нормами Закона о банкротстве установлен порядок реализации имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем в соответствии со  статьей 131 Закона о банкротстве, пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 настоящие требования об изъятии земельного участка, прекращении обременения подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом  6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права разрешил вопрос изъятия у ответчика  земельного участка, являющегося предметом залога по договорам участия в долевом строительстве, без привлечения к участию в деле  участников долевого строительства, являющихся залогодержателями земельного участка, принял судебный акт о правах и обязанностей лиц.

С учетом изложенного, решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным  частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не была оплачена государственная пошлина в установленном законом порядке.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения вопрос о распределении государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе не разрешается судом.

Руководствуясь статьями 148, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2020 по делу № А29-16954/2018 отменить.

Исковое заявление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу ограниченной ответственностью «КРЕЧЕТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

Е.Г. Малых

ФИО1