АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года

Дело №

А55-16561/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2021 года  дело по заявлению

Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажное Строительное Управление-7"

о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен,

установил:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Монтажное Строительное Управление-7» к административной ответственности по ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №РП-301-1568-0/972-100-Ю от 26.05.2021.

         Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

         Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.

         Согласно  п.6  ст.  121  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебногоакта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

         Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

         Согласно  разъяснениям,  содержащимся  в  пункте  27  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 No 65 "О подготовке дела  к  судебному  разбирательству",  если  лица,  участвующие  в  деле,  извещенные надлежащим  образом  о  времени  и  месте  проведения  предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном  заседании  арбитражного  суда  первой  инстанции  в  случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

       Поскольку  лица,  участвующие  в  деле,  извещены  о  времени  и  месте  проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства  и  открытия  судебного  заседания  не  заявили,  суд  первой  инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.07.2021 г. 

        На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности. 

        Участники по делу надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, все участники по делу ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, представили исчерпывающие позиции по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 совместного Постановления Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ №821, от 08.04.2020, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, при отсутствии явки представителей участников по делу в судебное заседание. 

 

       Исследовав материалы дела, заслушав  доводы заявителя и лица, привлекаемого к административной  ответственности, арбитражный  суд  считает  заявление  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, Средне-Поволжским управлением Федеральной службы  по  экологическому,  технологическому  и  атомному  надзору  на  основании распоряжения Управления от 23.04.2021 № РП-301-1568-О была проведена внеплановая выездная  проверка  в  отношении  ООО  «Монтажное строительное управление-7»  с  целью  выполнения  требований предписания Управления № 08-799-02-21-041 от 12.02.2021, при строительстве объекта капитального строительства: «Техническое перевооружение и реконструкции производственной базы для изготовления панелей фюзеляжа, дверей, люков самолета ИЛ-114-300 на Акционерном обществе «Авиастар -СП», г. Ульяновск»,  расположенного  по  адресу:  РФ, Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, пр-кт Антонова, 1.

        В ходе проведения мероприятия по контролю выявлено, что предписание Управления № 08-799-02-21-041 от 12.02.2021 не выполнен  в установленный срок  до 12.05.2021., что отражено в акте проверки от 14.05.2021 № 08-972-05-21-182-КП.

        По  результатам  проверки  был  составлен  протокол  об  административном правонарушении № РП-301-1568-0/972-100-Ю от 26.05.2021 в отношении ООО «Монтажное Строительное Управление-7» по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

       На основании статьи 23.1 КоАП РФ Средне-Поволжского управления Федеральной службы  по  экологическому,  технологическому  и  атомному  надзору обратилось  в арбитражный  суд  с  заявлением  о  привлечении  ООО  «Монтажное строительное управление-7» к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

       Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение  в  установленный  срок  законного предписания  уполномоченных  на осуществление  государственного  строительного  надзора  федерального  органа исполнительной  власти,  организации,  органов  исполнительной  власти  субъектов Российской Федерации. 

       Объективную  сторону  рассматриваемого  административного правонарушения составляет  невыполнение в  установленный  срок  законного  предписания  органа государственного строительного надзора. 

        В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  при  рассмотрении  дела  о  привлечении  к  административной ответственности  арбитражный  суд  в  судебном  заседании  устанавливает,  имелось  ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли  основания  для  составления  протокола  об  административном  правонарушении  и полномочия  административного  органа,  составившего  протокол,  предусмотрена  ли законом  административная  ответственность  за  совершение  данного  правонарушения  и имеются  ли  основания  для  привлечения  к  административной  ответственности  лица,  в 

отношении  которого  составлен  протокол,  а  также  определяет  меры  административной 

ответственности. 

        В соответствии с п. 6 ст. 54   Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется  акт,  являющийся  основанием  для  выдачи  лицу,  осуществляющему строительство,  предписания  об  устранении  выявленных  нарушений.  В  предписании указываются  вид  нарушения,  ссылка  на  нормативный  правовой  акт,  технический регламент,  проектную  документацию,  требования  которых  нарушены,  а  также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.  

       Согласно части 2 статьи 2.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое  лицо  признается  виновным  в  совершении  административного правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у  него  имелась  возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом  или законами субъекта  Российской  Федерации  предусмотрена  административная  ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

       Предписание обществом  не  оспорено  и  является  законным,  доказательства отсутствия  у  общества  возможности  исполнения  предписания  в  установленный  срок в 

материалы дела не представлены.  

       Суд,  рассмотрев  материалы  дела,  считает,  что  в  действиях  лица,  в  отношении которого  составлен  протокол  об  административном  правонарушении,  имеется  состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях,  поскольку  обществом    не  были приняты  все  зависящие  от  него  меры  по  выполнению    законного  предписания административного органа.  

       Суд  не  находит  оснований  для  признания  совершенного  правонарушения малозначительным. 

       На  основании  статьи  2.9  КоАП  РФ  при  малозначительности  совершенного административного  правонарушения  судья,  орган,  должностное  лицо,  уполномоченные решить  дело  об  административном  правонарушении,  могут  освободить  лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

       В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от  02.06.2004  N  10  "О  некоторых  вопросах,  возникающих  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации  правонарушения  в  качестве  малозначительного  судам  необходимо исходить  из  оценки  конкретных  обстоятельств  его  совершения.  Малозначительность правонарушения  имеет  место  при  отсутствии  существенной  угрозы  охраняемым общественным интересам. 

       Как  отмечено  в  пункте  18.1  Постановления  квалификация  правонарушения  как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с  учетом  положений  пункта  18  настоящего  Постановления  применительно  к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений  о  малозначительности  должно  быть  мотивировано.  Доказательств исключительности данного случая суду не представлено. 

       Таким  образом,  малозначительность  правонарушения  является  оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. 

       В  соответствии  с  пунктом  18.1  Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации, касающиеся  рассмотрения  арбитражными  судами  дел  об  административных правонарушениях"  квалификация  правонарушения  как  малозначительного  может  иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 02.06.2004  N  10  применительно  к  обстоятельствам  конкретного совершенного  лицом деяния. 

        Такие  обстоятельства  как,  например,  личность  и  имущественное  положение привлекаемого  к  ответственности  лица,  добровольное  устранение  последствий правонарушения,  возмещение  причиненного  ущерба,  не  являются  обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.  Они в силу частей 2  и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

        В  данном  случае  существенная  угроза  охраняемым  общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном  отношении  общества  к  исполнению  своей  публично-правовой обязанности. 

       Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд не считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным. 

       Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства  лицам,  осуществляющим  предпринимательскую деятельность  без  образования  юридического  лица,  и  юридическим  лицам,  а  также  их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если  назначение  административного  наказания  в  виде  предупреждения  не предусмотрено  соответствующей  статьей  раздела  II настоящего  Кодекса  или  закона субъекта  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях, административное  наказание  в  виде  административного  штрафа  подлежит  замене  на предупреждение  при  наличии  обстоятельств,  предусмотренных  частью  2  статьи  3.4 настоящего  Кодекса,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  частью  2  настоящей статьи. 

       Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира,  окружающей  среде,  объектам  культурного  наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

       С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4  и части 1 статьи 4.1.1 КоАП  РФ  возможность  замены  наказания  в  виде  административного  штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в  части  2  статьи  3.4  КоАП  РФ.  Вместе  с  тем  из  материалов  дела  не  следует,  что  в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4  КоАП РФ  в  части  такого  обстоятельства,  как  отсутствие  возникновения  угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей. 

       Нарушение  ответчиком  требований  законодательства,  могло  привести  к возникновению  угрозы  причинения  вреда  жизни  и  здоровью  людей,  доказательств обратного не представлено. 

         Срок  давности  привлечения  к  административной  ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек. Процессуальных нарушений  при  производстве  по  делу  об  административном правонарушении не допущено. Санкция  части  6 статьи 19.5  КоАП  РФ  предусматривает  для  юридических  лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти  тысяч  до  ста  тысяч  рублей  или  административное  приостановление  их деятельности на срок до девяноста суток.  

        При изложенных обстоятельствах, заявленные требования следует удовлетворить. 

        Привлечь ООО «Монтажное Строительное Управление-7» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

          Руководствуясь ст. 167, 170-171, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Монтажное Строительное Управление-7", (

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

        Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: 

УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору);

л/сч. 

<

***>

ИНН: 

<

***>,

КПП: 631201001,

БИК ТОФК: 013 601 205,

Номер счет получателя: 401 208 105 453 700 000 36,

ОКТМО: 36701000

КБК: 498 116 01191 01 0005 140

            Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

       Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова