667/2018-32648(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1272/2017

г. Краснодар

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном  заседании истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом города  Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «Ясень» (ИНН 2635037110, ОГРН 1022601935179),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ясень»  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018  (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2018 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу   № А63-1272/2017, установил следующее.  

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ясень»  (далее – общество) о взыскании 251 568 рублей 28 копеек задолженности с 01.10.2015 по  31.12.2016 и 8456 рублей 97 копеек пени с 15.09.2013 по 15.11.2016 по договору аренды  от 04.03.2011 № 8872.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 исковые  требования комитета удовлетворены в полном объеме.  

22 декабря 2017 года общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре  решения от 30.03.2017 по новым обстоятельствам.  

Определением суда первой инстанции от 27.02.2018, оставленным без изменения  постановлением арбитражного суда от 25.05.2018, в удовлетворении заявления общества  отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 27.02.2018 и  постановление от 25.05.2018 и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый  

судебный акт, которым восстановить срок подачи заявления о пересмотре судебного  решения по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворить заявление общества о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.03.2017.  По мнению заявителя в связи с не рассмотрением судом первой инстанции ходатайства о  восстановлении срока суду апелляционной инстанции следовало отменить определение  суда от 27.02.2018 и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.  Суд апелляционной инстанции не обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу  заявления о пересмотре решения от 30.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и прекратить  производство по заявлению.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов  являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства – указанные в  части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший  данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех  месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для  пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).  

Частью 2 статьи 312 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица,  обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен  арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со  дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и  арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52),  установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с  заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра судебного акта.  

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал  или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд  возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в  восстановлении пропущенного срока судом отказано.  

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству  лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления  или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд  признает причины пропуска срока уважительными.  

Как указано в пункте 13 постановления Пленума № 52, при решении вопроса о  соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить  из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3  статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом  шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса,  восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1  статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и  (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок,  заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается  заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает  каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных  сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по  усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.  

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются  такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно  подать жалобу.  

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и  если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления.  

Суд первой инстанции установил, что заявитель пропустил трехмесячный срок на  подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  установленным, по мнению заявителя, решением Ставропольского краевого суда  от 16.05.2017 по делу № 3а-459/2017 и в отсутствии ходатайства о восстановлении  пропущенного срока отказал в удовлетворении заявления.  

Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель подал ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по  новым обстоятельствам до вынесения определения суда первой инстанции от 27.02.2018  и рассмотрел указанное ходатайство.  

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о  пересмотре решения суда по новым обстоятельствам заявитель ссылается на то, что после  вступления в законную силу решения Ставропольского краевого суда от 16.05.2017 по  делу № 3а-459/2017 общество неоднократно обращалось в комитет с просьбой провести  сверку задолженности по арендной плате с учетом решения краевого суда. В связи с чем,  после получения от комитета отказов в пересчете арендной платы общество было  вынуждено обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы  37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции в устранение процессуальных нарушений суда  первой инстанции, оценив приведенные доводы ходатайства, сделал вывод о том, что  названные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными,  поскольку установленного законом трехмесячного срока достаточно для подготовки и  подачи заявления о пересмотре судебного акта.  

Заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с  обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд.  Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления  аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, у  заявителя имелось достаточно времени на подачу заявления о пересмотре судебного акта  по рассматриваемому делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в пределах  установленного процессуального срока. Приведенные в ходатайстве доводы носят  личностный характер, свидетельствуют о том, что срок пропущен в связи с действиями  (бездействием) самого заявителя.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). В данном случае  заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения  наступления негативных последствий своей неисполнительности.  

Таким образом суды пришли к верному выводу, о пропуске установленного  законом трехмесячного срока и об отсутствии оснований к его восстановлению.  

Между тем суды не учли, что установив указанные обстоятельства следовало  возвратить заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса, а в случае его  ошибочного принятия прекратить производство по заявлению.  

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции  нарушение норм процессуального права.  

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а  производство по заявлению – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу   № А63-1272/2017 отменить, прекратить производство по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Ясень» о пересмотре по новым обстоятельствам  решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.В. Артамкина   О.Л. Рассказов