Дело № А11-12377/2016

г. Владимир

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Логиновой О.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2017 по делу № А11-12377/2016, 

принятое судьей Волгиной О.А.,

 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Владимирскому открытому акционерному обществу «Промжелдортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий по договору.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2017 (сроком до 29.06.2018);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.06.2017 (сроком на 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Владимирскому открытому акционерному обществу «Промжелдортранс» (далее – ОАО «Владпромжелдортранс», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1-135 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Костромского филиала ОАО «Владпромжелдортранс» по станции Кострома Новая Северной железной дороги, в котором просило принять пункт 9.4 параграфа 9 договора в следующей редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,66 км.  Плата определена с учетом ставки 2812,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 15 декабря 2014 года № 42. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

Исковые требования основаны на статьях 209, 210, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьях 55, 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Решением от 29.06.2017 Арбитражный суд  Владимирской области отказал Владимирскому открытому акционерному обществу «Промжелдортранс» в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без

рассмотрения. Урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора № 1-315 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Костромского филиала ОАО «Владпромжелдортранс» по станции Кострома Новая Северной железной дороги, определив пункт 9.4 параграфа 9 договора в следующей редакции: «Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,66 км по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3».

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что разногласия сторон сводятся к несогласию ответчика вносить плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», только за те сутки, когда осуществлялась подача, либо уборка вагонов для ответчика. ОАО «РЖД» полагает обоснованным внесение такой платы за каждые сутки вне зависимости от количества подач и уборок вагонов ответчику.

Ссылаясь на положения  части 1 статьи 55, частей 3, 6 статьи 58 УЖТ РФ, считает правомерным включение в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования условия о начислении платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», поскольку законодателем не установлены размеры такой платы.

Также апеллянт обращает внимание суда на невозможность применения ставок части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3, утвержденного 

постановление

м Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, поскольку пункт 2.7.14 данного Тарифного руководства решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № ВАС-6820/12 признан недействующим.

По мнению заявителя, такая услуга как предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования не подлежит обязательному государственному регулированию и может оплачиваться и оказываться по соглашению сторон, поскольку данная услуга не поименована в перечне работ субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643.

Полагает, что вывод суда об обязательном государственном регулировании платы за использование железнодорожного пути необщего пользования противоречит части 6 статьи 58 УЖТ РФ, позволяющей регулировать такую плату на договорной основе до установлении государством соответствующих тарифов.

Более того, податель жалобы указывает на внесение изменений в статью 58 УЖТ РФ, вступивших в силу с 01.04.2015, которые предусматривают взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, а также право на включение такого условия в договор.

Считает ссылку суда первой инстанции на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 необоснованной, поскольку в данном решении суд исходил из редакции статьи 58 УЖТ РФ, действовавшей до 01.04.2015.

По мнению заявителя, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, призвана компенсировать затраты ОАО «РЖД», связанные с круглосуточным содержанием путей необщего пользования для грузовладельцев в технически исправном состоянии, с учетом расходов на капитальный ремонт и амортизацию.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании и отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при подписании договора № 1-315 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Костромского филиала ОАО «Владпромжелдортранс» по станции Кострома Новая Северной железной дороги, между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ОАО «Владпромжелдортранс» (владельцем) возникли разногласия по пункту 9.4 параграфа 9 договора.

Перевозчик настаивал на включении в договор пункта 9.4 параграфа 9 в следующей редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,66 км. Плата определена с учетом ставки 2812,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 15 декабря 2014 года № 42. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

Ответчик в протоколе разногласий к договору изложил пункт 9.4 параграфа 9 в следующей редакции: «Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,66 км по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3».

Наличие протоколов согласования разногласий от 26.05.2016, от 11.07.2016 и от 09.08.2016 свидетельствует о том, что стороны не пришли к единому мнению по спорному пункту договора, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для определения пункта 9.4 параграфа 9 договора в редакции истца, в связи с чем утвердил спорный пункт в редакции ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10 января 2002 г.               № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании статьи 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «УЖТ РФ» (далее – Постановление № 30) предусмотрено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) установлен порядок заключения таких договоров, согласно которому проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика, направляются им на подпись владельцу, пользователю или контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, который подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок.

При наличии возражений по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования составляет протокол разногласий и направляет его перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.

Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования.

При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2.12 Правил № 26).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении № 30, в случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. 

Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, УЖТ РФ не предусмотрены.

В случае, когда заключение договора для обеих сторон является обязательным и между ними возник спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении такого договора, суд обязан внести определенность в правоотношения сторон и установить условия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке.

Сам факт наличия протоколов разногласий свидетельствует о досудебном урегулировании сторонами возникших разногласий. В материалы дела также представлена претензия от 08.02.2017 и имеются доказательства направления иска 28.12.2016 и получения искового заявления ответчиком 09.01.2017. 

Исковое заявление принято к производству 10.02.2017. До принятия иска к производству и в процессе рассмотрения спора в суде стороны не договорились о мирном урегулировании спора, то есть возникший конфликт не разрешен.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения и счел необходимым рассмотреть заявленное требование по существу, ходатайство ответчика об оставления иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

В рассматриваемом случае стороны пришли к соглашению об установлении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, но не урегулировали разногласия по порядку оплаты данной услуги.

В силу статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом,  в законе не указано на взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, а по содержанию ст. 58 Устава сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается за подачу и уборку вагонов.

Как следует из искового заявления, настаивая на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, истец ссылается на пункт 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Ставки сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15.

Тарифным руководством № 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись в том числе с учетом такой составляющей, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство № 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58 УЖТ и поименованному выше Перечню и не действующим.

Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

В названном решении суд указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 УЖТ по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается – перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Толкование абзаца 3 статьи 58 УЖТ, данное в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу                        № ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.02.2015 № 308-ЭС14-1778.

Таким образом, действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит

существу законодательного регулирования.

Также в предложенной истцом редакции условий пункта 9.4 истец определяет, что внесение ОАО «Владпромжелдортранс» платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования ОАО «РЖД» производит по ставкам договорного тарифа, согласно «Временному порядку определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р.

Между тем осуществление ОАО «РЖД» операций по подаче и уборке вагонов входит в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством. Следовательно, размер платы за пользование путями необщего пользования должен определяться Федеральной службой по тарифам Российской Федерации. 

Соответственно, при расчетах с контрагентами за названную услугу ОАО «РЖД» имеет право применять только те ставки платы, которые утверждены Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца правовых оснований требовать заключения с ответчиком договора на предложенном им условии пункта 9.4 параграфа 9 договора              № 1-315.

При наличии согласия ответчика на установление платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», суд первой инстанции правомерно утвердил пункт договора в редакции ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано отметил, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Однако часть 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 является действующей, зафиксированные в ней ставки индексируются. Указанное также не оспорено истцом.

Указание истца на судебную практику не принимается судом во внимание, поскольку в рамках рассматриваемых судами спорах заявлялись иные требования уже при наличии заключенных договоров, предметом настоящего спора является необходимость урегулирования разногласий по условиям пункта договора, который должен соответствовать и не противоречить действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано и правомерно отказал в удовлетворении требований истца по урегулированию разногласий путем изложения пункта 9.4 договора в предложенной им редакции и счел необходимым пункт 9.4 параграфа 9 договора № 1-315 изложить в следующей редакции: «Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,66 км по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3».

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции истца, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2017 по делу № А11-12377/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.Н. Фединская

Судьи Ж.А. Долгова

О.А. Логинова