﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48417/2019

Дело № А12-33869/2018

г. Казань

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика – Байматова Г.Н., доверенность от 03.06.2019 № 8,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения «Волгоградская автомобильная школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 о возвращении апелляционной жалобы (судья Котлярова А.Ф.) по делу № А12-33869/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к профессиональному образовательному учреждению «Волгоградская автомобильная школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области», г. Волгоград (ИНН 3444047359, ОГРН 1023403459067), третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского городского управления обратилось в арбитражный суд с иском к профессиональному образовательному учреждению «Волгоградская автомобильная школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» (далее – ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 189 347 руб. 50 коп. задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2018 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 исковые требования удовлетворены.

ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 в удовлетворении ходатайства ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. 

В силу статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 04.12.2018 истек 09.01.2019. 

Согласно штампу канцелярии апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Волгоградской области заявителем нарочно 05.03.2019, т.е. с пропуском установленного срока. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России» мотивировано отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте в связи с отсутствием информирования о рассмотрении дела в суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный апелляционный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. 

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. 

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта судом приняты во внимание вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно материалам дела Арбитражный суд Волгоградской области направлял судебные акты в адрес ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России» по тому же адресу, который имеется в материалах дела и указал ответчик при подаче апелляционной жалобы: 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 3. 

Доводы о ненадлежащем извещении заявителя о начавшемся судебном процессе и отсутствии сведений о судебном акте опровергаются материалами дела. 

Копия определения от 27.09.2018 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и копия определения от 31.10.2018 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 3 с почтовым идентификатором № 40097127238599 (т. 1 л.д. 5), № 40097128315718 (т. 1 л.д. 63). 

Копия решения по делу от 04.12.2018 направлена заказным письмом с уведомлением по вышеуказанному адресу с почтовым идентификатором № 40097129329431 (т. 1 л.д. 106). 

Согласно информации, размещенной в сети Интернет в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru решение по делу № А12-33869/2018 размещена 05.12.2018 14:27:17 МСК. Копии судебных актов, направленных по указанному адресу с почтовыми идентификаторами № 40097127238599, 40097128315718, 40097129329431, возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой органов почтовой связи «об истечении срока хранения». 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (в редакции от 13.02.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила № 234). 

В соответствии с пунктом 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. 

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». 

В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления. 

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, при доставке почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика. 

Суд первой инстанции надлежащим образом извещал ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России» о времени и месте судебного разбирательства. 

Поскольку доводы заявителя об уважительных причинах пропуска процессуального срока не нашли своего подтверждения, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. 

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции; правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А12-33869/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Г.Н. Махмутова

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									С.А. Филимонов