Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-194972/22-158-120919 декабря 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ФИО2 

к ответчикам: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-ТС" (125362, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001), 

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) 

о признании, об обязании

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25 марта 2022 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явились ответчики.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит: 

Признать гражданина ФИО2 вышедшим из состава участников ООО «СПЕЦСТРОЙ-ТС» с 25.02.2019.

Обязать ООО «СПЕЦСТРОЙ-ТС», осуществить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц путем подачи в регистрирующий орган заявления об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о ФИО2, как об участнике ООО «СПЕЦСТРОЙ-ТС».

Обязать ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ, в лице Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО города Москвы, снять запрет на совершение регистрирующим органом регистрационных действий в части внесения записи об исключении записи о ФИО2, как об участнике ООО «СПЕЦСТРОЙ-ТС».

В судебное заседание не явились ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что реализовал предусмотренное законом право на выход из состава участников Общества, однако последнее, так и не внесло в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, связанные с выходом его из состава участников Общества.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что ранее истец являлся участником ООО «СПЕЦСТРОЙ-ТС» с долей участия 50% уставного капитала Общества. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и и не оспаривается сторонами.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 25.02.2019 истец передал генерального директору ООО «СПЕЦСТРОЙ-ТС» нотариальное заявление о выходе из состава ООО «СПЕЦСТРОЙ-ТС». Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами: копия заявления о выходе из Общества от 25.02.2019 (77 АГ 0499129) c отметкой о его получении. 

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что по состоянию на дату проведения судебного заседания в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в отношении ООО «СПЕЦСТРОЙ-ТС», в связи с реализацией истцом права на выход из состава участников Общества. Равно как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о запрете на выход из состава участников ООО «СПЕЦСТРОЙ-ТС» в зависимости от согласия других его участников. 

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

Согласно пп. 2 п. 7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции действовавшей на 25.02.2019) доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что истец перестал быть участником общества с 25.02.2019, а его доля с данной момента перешла к Обществу, а в связи с чем, не подлежит удовлетворению иск в части признания ФИО2 вышедшим из состава участников ООО «СПЕЦСТРОЙ-ТС», поскольку на момент рассмотрения настоящего дела истец, в силу прямого указания закона, уже утратил статус участника общества, а названное требование, не является самостоятельным способом защиты по смыслу ст. 12 ГК РФ, а является лишь одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении настоящего.  

В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Более того, императивные положение п. 6 указанной статьи названного закона, предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р14001. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Законом случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли, в частности заявление участника общества о выходе из общества.

Согласно п. 2 ст. 31.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.

С учетом названных законодательных положений, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению соответствующих изменений, при выходе участника из состава общества возлагается на общество в лице его единоличного исполнительного органа, если иной орган не предусмотрен уставом общества.

Вместе с тем, ответчиком Обществом вопреки положениям ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся состава участников ООО «СПЕЦСТРОЙ-ТС» в порядке и в установленные сроки, а также на дату рассмотрения спора, в связи с чем, суд проходит к выводу, что требование истца обязания Общество осуществить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц путем подачи в регистрирующий орган заявления об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о ФИО2, как об участнике ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-ТС" (ИНН: 

<

***>) является правомерным и обоснованным.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ, в лице Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО города Москвы, поскольку в основании рассматриваемого искового  заявления не содержится ни одного обоснованиям, свидетельствующего о том, что указанный орган обязан совершить определенные действия, от совершения которых, он например, умышленно уклоняется. Напротив, из предоставленных в материалы дела документов следует, что между истцом и данным орган отсутствуют какие-либо правоотношения, которые могли бы являться предметом судебного контроля в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. ст. 110,112 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-ТС" (ИНН: 

<

***>), в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, осуществить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц путем подачи в регистрирующий орган заявления об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о ФИО2, как об участнике ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-ТС" (ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-ТС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И. В. Худобко