Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                      Дело  №А42-9738/2022

Резолютивная часть решения подписана 19 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Спортивная, д.14, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: ул. Крупской, д. 2А, оф. 10, 

<

...>; адрес, указанный в иске: пер. Хибинский, 1446 км, 

<

...>)

о взыскании 8 409 рублей 70 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, Заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» (далее – ответчик, Подрядчик, Общество) о взыскании 8409 рублей 70 копеек.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2022 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 04.11.2022 на официальном сайте  Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Стороны в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (истцом определение получено 10.11.2022 согласно уведомлению о вручении; направленное ответчику определение вернулось в суд за истечением срока хранения).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 24.11.2022. 

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.12.2022. 

17.11.2022 от истца поступили пояснения по иску.

Отзыв не поступал.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения подписана 19.12.2022.

21.12.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен Муниципальный контракт от 06.12.2018 № 378 (далее - Контракт), по которому Подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по объекту "муниципальная квартира по адресу: пр. Кирова, д. 41, кв. 28, г.Мурманск» в течение 35 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе).

Начало работ согласно пункту 4.2  - рабочий день, следующий за днем заключения контракта, - 07.12.2018.

Окончание работ 01.02.2019; цена Контракта 130 681 рубль 44 копейки.

Общество в установленный Контрактом срок работы не выполнило. 

Акт приемки выполненных работ подписан 12.04.2019. 

Просрочка исполнения обязательств по Контракту составила 70 календарных дней (с 02.02.2019 по 12.04.2019).

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.2 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом рассчитаны пени на основании пункта 10.2 контракта, с применением ставки 7,75%.

Истцом начислены пени за просрочку окончания выполнения работ по контракту на основании пунктов 10.1, 10.2 контракта в сумме 2 363 рубля 16 копеек = 130 681,44 руб. х (1/300 х 7,75%) х 70 дней (период  02.02.2019 - 12.04.2019).

Согласно пункту 10.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Заказчик начисляет штраф (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере 1000 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 10.7, 10.7.4. Контракта под неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту понимается нарушение условий Контракта.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафов: 1000 рублей 00 копеек за нарушение условий установленных пунктом 5.1.2.1. контракта (сметный расчет), штрафа в сумме 1 000 рублей 00 копеек за нарушение условий установленных пунктом 5.1.2.2. Контракта (журнал верификации закупленной продукции); штрафа в сумме 1 000 рублей 00 копеек за нарушение условий установленных пунктом 5.1.2.2. Контракта (журнал общих работ); штрафа в сумме 1 000 рублей 00 копеек за нарушение условий, установленных пунктом 5.1.2.3. Контракта (информация о субподрядных организациях), штрафа в сумме 1 000 рублей 00 копеек за нарушение условий, установленных пунктом 9.6. Контракта. 

Истцом начислены пени за просрочку  начала выполнения работ по Контракту на основании пунктов 10.1, 10.2 контракта в сумме 1 046 рублей 54 копейки = 130 681,44 руб. х (1/300 х 7,75%) х 31 день (период  22.12.2018 - 21.01.2019.

Всего штрафов м пени – 8 409 руб. 70 коп..

Подрядчику направлялась претензия.

31.10.2022 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору строительного подряда должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факты нарушения согласованных  Контрактом сроков начала и окончания выполнения работ, неисполнения принятых на себя обязательств по Контракту подтверждёны.

Возражений Подрядчиком не представлено.

Из содержания пункта 10.2 Контракта следует, что применяемый при расчете размер ключевой ставки определяется на дату уплаты пени.

Толкуя в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия Контракта, суд считает, что поскольку пеня не уплачена (дата ее уплаты не определяется) подлежит применению при расчете действующей на момент принятия решения судом размер ключевой ставки (7,5%).

Расчеты пени: 2 286,93 руб. = 130 681,44 руб. х (1/300 х 7,5%) х 70 дней; 1012,78 руб. = 130 681,44 руб. х (1/300 х 7,5%) х 31 день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с условиями Контракта подлежит взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика неустойка (пени) в сумме 1 012 рублей 78 копеек, в сумме 2 286 рублей 93 копейки, штрафы в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета в сумме 1974 рубля 00 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадайс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 299 рублей 71 копейка, в том числе неустойку в суммах 1012 рублей 78 копеек и 2286 рублей 93 копейки, штрафы в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадайс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1974 рубля 00 копеек.

         Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

          Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

          Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

         Судья                                                                                             Н.В. Быкова