ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.06.2024                                                                                 Дело № А40-75121/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт,

от ФИО2 – ФИО3, (доверенность от 18.14.2018),

от финансового управляющего должника – лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024

в части не истребования информации по имуществу должника за пределами территории Российской Федерации,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО2 на действия финансового управляющего должника и об ее отстранении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 жалоба на действия финансового управляющего должника в части не истребования информации по имуществу должника за пределами территории Российской Федерации признана обоснованной.

В удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 в части не истребования информации по имуществу должника за пределами территории Российской Федерации, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат проверке судом кассационной инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы согласно положениям статьи 286 АПК РФ.

В судебном заседании финансовый управляющий должника на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО2 поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, финансовому управляющему должника поступило письмо от кредитора ФИО2 о принятии мер по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и установлению платежеспособности должника, в соответствии с которым кредитор указывал на наличие у должника торгового счета в компаниях, зарегистрированных на Виргинских островах, на Кипре, однако действий по проверке указанной информации не предпринимались.

Судами из содержащихся в материалах дела копий соглашений об управлении денежными средствами на финансовых рынках и решения Хорошевского районного суда города Москвы от 04.12.2019 установлено, что операции должны были осуществляться на открытых должником счетах в компании Alfa Forex Ltd.

Как указано судами, должник с широким кругом клиентов-инвесторов заключал договоры на размещение денежных средств, полученных от конкурсных кредиторов, на торговых счетах с целью извлечения прибыли. То есть информация об указанных счетах могла способствовать формированию конкурсной массы.

Во исполнение своих обязанностей финансовым управляющим должника был направлен запрос в ООО «Альфа-Форекс», однако из ответа следовало, что должник заключил с обществом рамочный договор от 28.07.2021 № 23404-21/РМ, при этом у общества отсутствовали сведения о том, является ли лицо, указанное в запросе, клиентом Alfa Capital Holdings (Cyprus) Limited.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, данный ответ был получен финансовым управляющим должника 07.11.2023, то есть уже после вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023.

Судами установлено, что по состоянию на дату (17.10.2023) рассмотрения жалобы по существу каких-либо действий финансовый управляющий должника в направлении установления зарубежных расчетных или торговых счетов не предпринял. Также не опроверг довод о том, что деятельность должника в качестве трейдера не была связана со счетами в иностранных юрисдикциях.

Иных доказательств свидетельствующих о том, что финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно предпринял все возможные от него меры для проверки сведений о наличии у должника счетов, в том числе направил запросы в указанную организацию, обратился в суд с заявлением об оказании содействия путем направления поручения в иностранное государство для получения необходимых сведений, представлено не было.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что действия финансового управляющего в части не истребования информации по имуществу должника за пределами территории Российской Федерации являются незаконным и нарушающими права кредиторов должника, поскольку финансовым управляющим не предприняты надлежащие меры по выявлению имущества гражданина.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу №А40-75121/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                                Н.М. Панькова

 

Судьи:                                                                                                            Е.Н. Короткова

 

                                                                                                                         О.Н. Савина