﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11559/2016

г. Краснодар

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – Борисенко Е.В. (доверенность от 17.06.2019), в отсутствие арбитражного управляющего Купленко В.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 (судья Левина М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-11559/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Гапкинское» (далее – должник) арбитражный управляющий Купленко В.Н. обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, являющегося заявителем в деле о банкротстве, 85 056 рублей 20 копеек вознаграждения (уточненные требования).

Определением от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2019, с уполномоченного органа в пользу управляющего взысканы 85 056 рублей 20 копеек вознаграждения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания вознаграждения в связи с отказом от финансирования процедуры банкротства должника и необращением управляющего с заявлением о прекращении производства по делу.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление обратилось с заявлением о признании должника банкротом; определением от 09.09.2016 введена процедура наблюдения; решением от 14.02.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Купленко В.Н.; определением от 26.09.2018 конкурсное производство завершено.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона).

Из материалов дела следует, что 17.09.2018 конкурный управляющий должника обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства, расчет вознаграждения произведен им по 17.09.2018. Сумма невыплаченного вознаграждения составила 85 056 рублей 20 копеек.

Суды установили, что управляющий выполнил все необходимые мероприятия предусмотренный Законом о банкротстве, доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении управляющего, не представлены.

Суды, руководствуясь статьей 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и установив, что уполномоченный орган, являясь заявителем по делу о банкротстве должника, лимит имущественного бремени несения расходов по делу о банкротстве не установил, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с заявителя по делу о банкротстве фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Довод уполномоченного органа об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения  в связи с тем, что управляющий согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не обратился с заявлением о прекращении производства по делу, отклоняется.

Как установили суды, определением от 29.05.2018 суд отказал уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве с указанием на возможность поступления в конкурсную массу денежных средств после продажи имущества на торгах. В ЕФРСБ опубликованы сведения: 10.05.2018 – о проведении торгов; 08.06.2018 – о результатах торгов, 15.06.2018 – о заключении договора купли-продажи. Управляющий 04.07.2018 опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов и 20.07.2018 – о результатах проведения собрания кредиторов. При рассмотрении вопроса о продлении процедуры конкурсного производства 06.06.2018 уполномоченный орган в судебное заседание не явился, возражений не представил. Основания для вывода о затягивании управляющим процедуры банкротства в данном случае отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019 по делу                                    № А53-11559/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   М.Г. Калашникова

Судьи										   Е.В. Андреева

										   А.В. Гиданкина