АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2029/2016

г. Краснодар

13 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании истца – Купеева Алана Османовича – Андреева А.В. (доверенность от 12.12.2016), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Крой» – Даниловой И.В. (доверенность от 22.07.2016), третьего лица – Макеевой Эльвиры Николаевны (лично), в отсутствие третьих лиц: Макеева Георгия Исрафиловича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания Г.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Купеева Алана Османовича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу № А61-2029/2016, установил следующее.

Купеев А.О. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО «Крой» (далее – общество) о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании от 23.12.2014 и признании недействительным Устава общества от 23.12.2014 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2017, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Купеев А.О. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Судами неверно применены сроки исковой давности по настоящему делу. К участию в деле не привлечена Туаева Л.Х.,  являющаяся участником общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, участниками общества являются Купеев А.О., владеющий 50% уставного капитала, Макеев Г.И. – 25% уставного капитала, Макеева Э.Н. – 25% уставного капитала.

23 декабря 2014 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом от 23.12.2014 № 1. В собрании приняли участие все участники общества, обладающие в совокупности 100% голосов.

Собрание единогласно приняло оспариваемые в рамках настоящего дела решения.

Судами установлено, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 23.12.2014 № 1, не подтверждены в нотариальном порядке, порядок созыва внеочередного общего собрания не соблюден, отсутствуют уведомление о проведении собрания, повестка дня общего собрания, доказательства соблюдения сроков созыва. 

Полагая, что решение внеочередного общего собрания участников общества приняты с нарушением действующего законодательства, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу указанной статьи Закона № 14-ФЗ, заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Признавая пропущенным срок исковой давности, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, Гражданского кодекса и статьей 43 Закона№ 14-ФЗ, установили, что истец, о принятом решении от 23.12.2014 и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным, узнал не позднее 27.02.2015, когда на его электронную почту поступило письмо, содержащее новый устав общества (4 файла), но обратился в суд с исковыми требованиями 27.06.2016.

Протокол осмотра сайта (интернет-страницы) от 01.07.2016, произведенный  нотариусом приобщен судом к материалам дела (т. 2, л. д. 151 – 173). Заявление о фальсификации электронной переписки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

Истец при должной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от участников хозяйственных обществ, интересуясь его делами и добросовестно реализуя свои права, в том числе право на участие в управлении делами общества, с учетом положений Закона № 14-ФЗ мог и должен был узнать о нарушении своих прав принятыми решениями, оформленными оспариваемым протоколом в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А61-2029/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							      И.И. Фефелова

Судьи 										      А.В. Садовников

       Е.В. Улько