АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5707/2022

город Вологда

06 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314353310400015) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310353331900040) о взыскании 3 195 299 руб. задолженности, процентов, 10 000 руб. на оплату услуг представителя,

при участии от истца Фомина В.Л. по доверенности от 06.06.2022

                                                  у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314353310400015, далее - истец) обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310353331900040, далее - ответчик) о взыскании 3 195 299 руб. задолженности, процентов, 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные документы, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Подрядчик) и истцом (Субподрядчиком) заключен договор субподряда на заготовку древесины №1 от 02.03.2021 (далее – договор).

Согласно условий данного Договора, Субподрядчик обязан в срок до 31 марта 2021 г. исполнить своими силами услуги по заготовке древесины (лесоматериалов) в арендованном лесном участке Заказчика д. No2, кв. 38, в.1,2,3,4 Вытегорского сельского участкового лесничества, общим объемом 4 300,17 куб. м. Стороны согласовали стоимость заготовки 1 кубического метра лесоматериалов в размере 700 руб., без НДС.

За выполнение работ, в соответствии с разделом 3 указанного Договора, Подрядчик обязан произвести оплату стоимости договора в полном объеме в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта приемки-передачи оказанных услуг на расчетный счет Субподрядчика в размере 3 010 119 руб. 00 коп. без НДС.

Субподрядчиком в соответствии с данным договором выполнен полный объем работ и принят Подрядчиком без замечаний, подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.03.2021.

Однако оплата по договору Подрядчиком не произведена.

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные и принятые работы, истец начислил предусмотренные договорами неустойки и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору от 02.03.2021 № 1 на сумму 3 010 119 руб. подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.03.2021 (л.д. 33), подписанным сторонами без замечаний и возражений.

На момент рассмотрения дела задолженность по данному договору составляет 3 010 119 руб., документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты не представлено, в связи, с чем подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 180 руб.,  начисленные на сумму основного долга 3 010 119 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга 3 010 119 руб., установленной судом, которые составляют 185 180 руб., начисленные за период с 01.04.2021 по 01.03.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за рассмотрение настоящего дела, в размере 10 000 руб.

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и возмещаются полностью или частично в зависимости от размера удовлетворенных требований и разумных пределов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счёт другого лица, участвующего в деле. Представление доказательств понесённых расходов, их размера и разумности возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение расходов на оплату оказанных услуг заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи №4 от 01.03.2022, согласно которому ИП ФИО2 (доверитель) поручает адвокату Фомину Виталию Леонидовичу за вознаграждение оказать юридическую помощь в рамках настоящего дела, а именно подготовка искового заявления к ИП ФИО3 

Стоимость оказываемых услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 10 000 руб.  

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 10 000 руб. подтверждён платежным поручением №314 от 27.06.2022.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела: иск составлен и подан в суд. 

Таким образом, факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Ответчиком не представлено доказательств неразумности или чрезмерности размера, предъявленных расходов на оплату юридических услуг.

Оценив объем проделанной адвокатом работы, с учетом существующих в Вологодской области расценок на юридическое обслуживание, суд признает обоснованными судебные издержки в заявленном размере.

Таким образом, суд признает обоснованными и разумными, подлежащими  возмещению   за счет ответчика  судебные  расходы   в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310353331900040) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314353310400015) 3 195 299 руб., в том числе основной долг в размере 3 010 119 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 180 руб., а также возмещение судебных расходов: 10 000 руб. на оплату услуг представителя и 38 977 руб. возмещение уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента егопринятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Л.А. Соколова