ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-245292/19-181-1900

г. Москва

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ООО "О`КЕЙ"

к ООО «Тенантс Сервисез» 

 о взыскании задолженности в размере 2 021 108 руб. 78 коп.,  

 при участии:

 от Истца: ФИО2 по доверенности № ОК/19-2112 от 22.05.2019г.

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "О`КЕЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Тенантс Сервисез» компенсации за утерю покупательских тележек в размере 2 021 108 руб. 78 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик  представил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу,  что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «О'КЕЙ» (Заказчиком) и ООО «Тенантс Сервисез» (Исполнителем) 16 июля 2017 г. заключен Договор № 321 -НКЗ/17 по уборке покупательских тележек. 

Согласно условий Договора (п. 1.1.), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по уборке покупательских тележек с территории торгового предприятия Заказчика, а также с прилегающей к нему территории, в том числе с территории гостевой автопарковки, производить их чистку от загрязнений, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2. Договор, место нахождения объектов, базовая стоимость, объем, сроки, порядок и график оказания услуг указываются в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору от 16.07.2017г. Исполнитель оказывает услуги на объекте ГМ Воронеж ФИО4- 

<

...>.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору от 16.07.2017г. Исполнитель оказывает услуги на объекте ГМ Москва Каширское (Гудзон) -

<

...>;

Согласно Дополнительному соглашению № 2 к Договору от 14.09.2017г. Исполнитель оказывает услуги на объекте ГМ Москва Святоозерская -

<

...> А.

Истцом Ответчику были переданы покупательские тележки по вышеуказанным объектам для оказания последним услуг по их уборке и чистки от загрязнений.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Исполнитель несет ответственность за сохранность покупательских тележек, в отношении которых Исполнителем оказываются услуги по Договору.

Пунктом 1.4. Договора, Сторонами предусмотрено, что количество покупательских тележек, в отношении которых Исполнителем оказываются услуги и за которые Исполнитель несет ответственность устанавливается Сторонами путем совместного подсчета и подписания Акта.

Пунктом. 2.5. Договора, Сторонами предусмотрено, что переменная стоимость услуг в соответствующем месяце рассчитывается на основании Акта об изменении количества тележек с учетом их пересчета.

Пунктом 2.7. Договора, Сторонами предусмотрено, что в случае уменьшения тележек свыше 1% по сравнению с количеством, указанным в Акте об изменении количества тележек за предыдущий месяц, переменная стоимость услуг рассчитывается по формуле: Переменная стоимость (включая НДС) - (количество утерянных тележек сверх 1% х 2000 руб.)

Если сумма компенсации за утерянные тележки превысит размер переменной стоимости услуг, стороны будут руководствовать положениями 9 Договора.

Согласно п. 9.5. Договора, Исполнитель несет ответственность за сохранность покупательских тележек, в отношении которых Исполнителем оказываются услуги по Договору, а именно если будет установлено уменьшение количества тележек свыше 1% от общего количества тележек, находящихся на объекте, где оказываются услуги, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязуется в таком случае уплатить компенсацию в размере 2000 рублей за каждую утраченную тележку.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По предъявленному иску ООО "О`КЕЙ" заявляет, что Ответчиком при оказании услуг Истцу по вышеуказанным объектам за период с «25» августа 2017г. по «12» октября 2018г. было утеряно 1 129 штук покупательских тележек, в связи с чем Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за утерю покупательских тележек в размере 2 021 108 руб. 78 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.4 Договора, количество покупательских тележек, в отношении которых Исполнителем оказываются услуги и за которые Исполнитель несет ответственность устанавливается Сторонами путем совместного подсчета с подписанием Акта в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания Приложения по соответствующему Объекту.

Согласно п. 1.6 Договора, Стороны согласовали формы Акта, составляемого по итогам подсчета Тележек, за которые Исполнитель несет ответственность (Приложение № 2 к Договору), Акта об изменении количества покупательских тележек, за которые Исполнитель несет ответственность (Приложение № 3 к Договору).

Согласно п.9.5 Договора, Стороны каждого последнего числа календарного месяца проводят подсчет фактического числа Тележек, по результатам которого составляется Акт об изменении количества тележек. Если будет установлено уменьшение количества Тележек свыше 1% от количества тележек, указанного в предыдущем Акте об изменении количества тележек, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязуется в таком случае уплатить компенсацию в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), за каждую утраченную тележку свыше 1 (одного) % от количества тележек указанного в предыдущем Акт об изменении количества тележек.

Таким образом из буквального толкования условий договора следует, что для отражения изменения количества тележек на начало отчетного периода оформляется Акт совместного подсчёта, а на конец - акт по форме Приложение №3, где фиксируется

оставшееся количество тележек, с указанием количества списанных по инициативе Заказчика тележек и изъятых по инициативе Заказчика). 

Однако Истцом по объектам ГМ Воронеж ФИО4 за период с 31.07.2018г. по 31.08.2018г., ГМ Москва Каширское (Гудзон) за период с 25.08.2017г. по 25.09.2017г., ГМ Москва Святоозерская за период с 04.09.2018г. по 12.10.2018г. акты об изменении количества покупательских тележек по форме №3 в материалы дела не представлено, в связи с чем невозможно установить количество списанных и/либо изъятых тележек на конец отчетного периода.

На основании вышеизложенного, суд признает правомерными требования Истца в размере 140 903руб.73коп. по объектам ГМ Воронеж ФИО4 за период с 01.10.2018г. по 12.10.2018г. и ГМ Москва Каширское (Гудзон) за период с 25.10.2017г. по 05.11.2017г., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражным процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 140 903руб.73коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 308 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 4 664руб. подлежит возврату из доходов федерального бюджета, с учетом уменьшения исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тенантс Сервисез"  (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (ОГРН 

<

***>) сумму компенсации в размере 140 903 руб. 73 коп. (Сто сорок тысяч девятьсот три рубля 73 коп.), а также 2 308 руб.00коп. (Две тысячи триста восемь рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета Российской Федерации 4 664руб.00коп. (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Судья                                              Хабарова К.М.