ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.08.2023

Дело № А40-3579/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  25.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Нутри Гарант» – ФИО1 конкурсный управляющий на основании определения по делу А40-53599/19

от Акционерному коммерческому инновационному Банку «Образование» (АО) – ФИО2 по доверенности от 17.08.22

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого инновационного Банка «Образование» (АО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

по делу №А40-3579/2023

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нутри Гарант» 

к Акционерному коммерческому инновационному Банку «Образование» (АО)

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нутри Гарант»  (далее – ООО «Нутри Гарант», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу Инновационный банк «Образование» (далее - АО АКИБ «Образование», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 193 670 руб. 56 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу №А40-3579/23 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, исковые требования удовлетворены

            Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО АКИБ «Образование» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что требование должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве АКИБ «Образование» (АО), поскольку оно является производным от сделки по передаче векселей и право на получение процентов перешло к банку в момент приобретения векселей, ответчик указывает спорные векселе были приобретены по возмездной сделке у компания ООО «Прогресс» и ООО «Энергострой», что не было учтено судами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Нутри Гарант» против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Исковое заявление мотивировано тем, что в момент получения исполнения по вексельному долгу от ООО «Тверская генерация» на стороне АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в конкурсную массу ООО «Нутри Гарант».

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 (резолютивная часть от 01.06.2017) по делу №А40-79815/17-38-53Б признана несостоятельным (банкротом) кредитная организация АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 (резолютивная часть от 17.12.2019) по делу № А40-53599/19-8-60 «Б» ООО «Нутри Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу №А40-53599/19-8-60 «Б» срок конкурсного производства в отношении ООО «Нутри Гарант» продлен на шесть месяцев - до 10.06.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 (резолютивная часть от 20.09.2018) по делу №А40-129678/2018-104-946 исковые требования Акционерного Коммерческого Инновационного Банка «Образование» (АО) к ООО «Нутри Гарант», ООО «Тверской Энергетический Комплекс», ООО «Тверская Генерация» удовлетворены частично, с ООО «Тверская Генерация» в пользу Акционерного Коммерческого Инновационного Банка «Образование» (АО) взысканы вексельный долг в размере 39 600 000 руб., проценты в размере 710 901,37 руб., пени в размере 710 901,37 руб., расходы по госпошлине в размере 88 748,80 руб., также с ООО «Нутри Гарант», ООО «Тверской Энергетический Комплекс», ООО «Тверская Генерация» солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Инновационного Банка «Образование» (АО) взысканы вексельный долг в размере 49 350 000 руб., проценты в размере 885 933,91 руб., пени в размере 885 933,91 руб., расходы по госпошлины размере 110 599,80 руб., издержки по протесту векселя в размере 150 00 руб.».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) по делу № А40-53599/19-8-60 «Б» признана недействительной сделка по передаче истцом ответчику простых векселей ООО «Тверская генерация» ТГ № 0000946, ТГ № 0000947, ТГ № 0000948, ТГ № 0000949, ТГ № 0000953, ТГ № 0000954, ТГ № 0000955, ТГ № 0000956, ТГ № 0000957.

Суд применил последствия недействительности сделок: взыскал с Акционерного Коммерческого Инновационного Банка «Образование» (АО) в конкурсную массу ООО «Нутри Гарант» денежные средства в сумме 88 950 000руб. вексельного долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 (резолютивная часть от 09.03.2022) по делу № А40-53599/19 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу №А40 53599/19 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице ГК АСВ, ПАО «ТГК №2» - без удовлетворения.

Судом установлено, что взысканная АКИБ «Образование» (АО) в судебном порядке решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2018 по делу №А40- 129678/2018 задолженность по векселям была погашена ООО «Тверская генерация», что подтверждается постановлениями Управления ФССП по Тверской области о прекращении исполнительного производства.

Как следует из постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 15.01.2020№ 69042/20/1227 исполнительное производство № 20746/19/69042-ИП было окончено 15.01.2020.

Взысканная сумма с ООО «Тверская генерация» по делу № А40-129678/2018-104-946 составила 51 381 978,62 руб.

Как следует из постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 16.01.2020 №69042/20/1268 исполнительное производство №16977/19/69042-ИП было окончено 16.01.2020.

Взысканная сумма с ООО «Тверская генерация» по делу № А40 129678/2018-104-946 составила 41 110 551,54 руб. Всего было взыскано 92 492 530,16 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу №А40-53599/19-8-60 «Б» применены последствия недействительности сделок в сумме 88 950 000 руб.

В рамках исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 по делу №А40-129678/2018-104-946 АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) получило неосновательное обогащение на сумму 92 492 530,16 руб.

Следовательно, денежные средства, полученные сверх суммы вексельного долга, подлежат возврату.

Судом вопрос о взыскании с АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) неосновательного обогащения в виде процентов в размере 1 596 835,28 руб., пени в размере 1 596 835,28 руб. не разрешался, поскольку не относится к последствиям недействительности сделок в сумме 88 950 000 руб., разрешается в рамках отдельного искового производства. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования о возврате денежных средств не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Судами также установлено, что задолженность по векселям взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 г. по делу № А40 129678/2018-104-946, АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) не имело законных оснований для получения от ООО «Тверская генерация» денежных средств по сделке, признанной впоследствии недействительной.

Неосновательное обогащение на стороне АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) возникло после отзыва у него лицензии. Дата отзыва лицензии - 21.04.2017 г. (Приказ Банка России от 21.04.2017 г. № ОД-1055). Решение о взыскании вексельного долга - 17.10.2018. Окончание исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований -15.01.2020, 16.01.2020.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения статей 167, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установив, что денежные средства полученные  от ООО «Тверская генерация» по сделке, признанной впоследствии недействительной являются для АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) неосновательным обогащением, суды обосновано пришли к выводу об удовлетворению исковых требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы истца, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы, в том числе об отнесении требований не текущим обязательствам и необходимости рассмотрения и в деле о банкротстве.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, ответчик не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

 Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу №А40-3579/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             З.А. Аталикова 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

Л.В. Федулова