АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9796/2017

г. Тюмень

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО СГ «АСКО»

о взыскании ущерба в сумме 105 руб. 50 коп., затрат на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., неустойки в сумме 18 084 руб., неустойки в размере 1/75 от суммы ущерба 120 000 с 27.06.2017г. по момент вынесения решения судом, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходов на почтовую отправку в сумме 389,23 руб.,

при участии:

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 28 сентября 2017г. №572-Д,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также истец) обратился в арбитражный суд с уточнённым в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым заявлением к ООО СГ «АСКО» (далее также ответчик) о взыскании возмещения ущерба в сумме 105 руб. 50 коп., затрат на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., неустойки в сумме 18 084 руб., неустойки в размере 1/75 от суммы ущерба 120 000 с 27.06.2017г. по момент вынесения решения судом, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходов на почтовую отправку в сумме 389,23 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. 

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Заявленные требования основаны на том, что 30.04.2014 произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Киа Рио, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СГ «АСКО».

Общая стоимость восстановительного ремонта составила 47 519 руб., которая была выплачена ответчиком. В данную сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению эксперта от 19.12.2016 №7/462 величина УТС составила 6 235 руб. Потерпевший так же оплатил стоимость экспертных услуг в размере 10 000 руб.

19.12.2016 между потерпевшим ФИО4 и ИП ФИО2 был заключён договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) к страховщику.

28.12.2016 в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое оставлено без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 105 руб. 50 коп., затраты на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., неустойку в сумме 18 084 руб. за период с 10.02.2017 по 26.06.2017, неустойку в размере 1/75 от суммы ущерба 120 000 с 27.06.2017г. по момент вынесения решения судом, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на почтовую отправку в сумме 389,23 руб.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мерседес с 230 г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО5 и автомобиля Киа Рио, г/н к166рк72 под управлением собственника ФИО6 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 

В результате ДТП транспортное средство Киа Рио получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОАО «Альфастрахование» по полису ССС 0683701630; гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 застрахована в ООО СГ «АСКО» по полису ССС 0682591133.

Ответчик оплатил ремонт повреждённого автомобиля Киа Рио в размере 50 117 руб. (платёжное поручение от 19.06.2014 №347). 

Согласно акту от 16.06.2014 №0000002323 собственник ФИО6 претензий по проведённому ремонту, комплектности и состоянию транспортного средства не имел.

Далее, 19.12.2016 между ФИО6 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) №42/12-16, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме все права требования к страховщику ООО СГ «АСКО»: возмещения ущерба по утрате товарной стоимости, расходов цедента, связанных с составлением экспертного заключения.

По претензии ИП ФИО2 от 09.01.2017 ООО СГ «АСКО» была произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 6 129,50 руб. (платёжное поручение от 13.01.2017 №41).

Величина УТС в размере 6 129,50 определена на основании заключения эксперта-техника ФИО7 от 10.01.2017 №001-17.

В материалы дела истец представил еще заключение ИП ФИО8 о величине УТС от 19.12.2016 №7 462, в соответствии с которым величина УТС составила 6 235 руб.

Расходы на оплату услуг эксперта по расчету УТС составили 10 000 руб. (квитанция к ПКО от 19.12.2016 №7/462).

Истец просит взыскать с ответчика разницу между названными величинами УТС в размере 105,50 руб.

Однако, арбитражный суд не усматривает оснований для взыскания указанной суммы.

Разница между экспертизами истца и ответчика в размере 105,50 руб. составляет 1,69% из расчета: 105,50*100/6235, что меньше 10% и не оспаривается истцом.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности и обусловленными использованием различных технологических решений и погрешностей, что влечёт отказ в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу истца. 

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (п.21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Учитывая, что с ответчика не подлежит взысканию разница в величине УТС, также с него не могут быть взысканы расходы на экспертизу по расчету УТС в размере 10 000 руб. и неустойка.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы по оплате на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходы на почтовую отправку в сумме 389,23 руб.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может  быть  обжаловано  в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.