АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-591/2022

23 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Авилум», ОГРН 

<

***>, о взыскании 10 500 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского района города Челябинска, ОГРН: 

<

***>, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 15.02.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авилум» (далее – ответчик, ООО «Авилум»), о взыскании убытков, связанных с причинением ущерба световой вывеске магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 10 500 руб. (т.1. л.д. 3-5). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не возмещены.

Определением от 17.10.2022, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района города Челябинска, ОГРН: 

<

***>.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 40, 99). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 32) и дополнениях к нему (т.1. л.д. 100; т.2. л.д. 8, 28, 41) ответчик возражал против удовлетворения требований на основании следующего:

-установка входной группы и вывески в нежилое помещение произведены истцом без согласования,

-из представленных предложений и калькуляций не следует, что они адресованы в адрес ФИО2 и относятся именно к спорной вывеске,

-из видеозаписи не представляется возможным установить адрес дома, дату и время съемки. Видеозапись не подтверждает, что с крыши именно дома 

<

...>, 20.03.2021 упала сосулька,

-истцом не представлено доказательств того, что им получено разрешение для размещения спорной рекламной конструкции.

В письменных пояснениях (т.1. л.д. 51-52), мнении на отзыв (т.2. л.д. 1-2, 32-33) истец отклонил доводы ответчика, указал, что все необходимые разрешения на устройство входной группы получены в установленном порядке, факт падения льда с крыши подтверждается в том числе свидетельскими показаниями, поврежденная вывеска не является рекламной конструкцией.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, что не оспаривается.

Общество с ограниченной ответственностью «Авилум» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу 

<

...>, оказывает услуги по управлению МКД и выполняет работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, между истцом (Собственник) и ответчиком (Управляющая компания) подписан договор управления многоквартирным домом №220 от 15.02.2008 (далее – договор, т.2. л.д. 7).

Как указывает истец, 20.03.2020 произошло падение снега и льда с крыши жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. При падении кусками льда была повреждена световая вывеска над магазином.

По данному факту истец обратился к ответчику 20.03.2021 с письмом посредством электронной почты с требованием о возмещении вреда (т.1. л.д. 16-17).

Повторное обращение с требованием о возмещении причиненных убытков подано в письменной форме 22.03.2021 (т.1. л.д. 56).

Письмом №6715и от 13.04.2021 ответчик отказал в возмещении, мотивируя отказ не доказанностью своей вины (т.1. л.д. 18).

До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены, что послужило поводом, для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора о предоставлении подвижного состава №220 от 15.02.2008, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в  действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Как ранее указано, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а ответчиком существляется управление МКД, расположенным по адресу 

<

...>, оказываются услуги по управлению МКД и выполняются работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, что сторонами не оспаривается.

20.03.2020 произошло падение снега и льда с крыши жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, при падении кусками льда повреждена световая вывеска над магазином.

20.03.2021 истец обратился к ответчику 20.03.2021 с письмом посредством электронной почты с требованием о возмещении вреда (т.1. л.д. 16-17). Повторное обращение с требованием о возмещении причиненных убытков подано в письменной форме 22.03.2021 (т.1. л.д. 56). Письмом №6715и от 13.04.2021 ответчик отказал в возмещении, мотивируя отказ не доказанностью своей вины (т.1. л.д. 18).

С целью определения стоимости изготовления вывески истец обратился в ООО «Авалон», согласно представленной калькуляции (т.1. л.д. 53), коммерческому предложению (т.2. л.д. 4), стоимость работ по восстановлению светодиодной вывески составила 10 500 руб. кроме того, истцом представлен CD-диск, содержащий аудиозапись обращения в ООО «Авалон» (т.1. л.д. 87).

В своих возражениях ответчик ссылается на тот факт, что установка входной группы и вывески в нежилое помещение произведены истцом без согласования, спорная вывеска является рекламной конструкцией, на размещение которой истцом не получено соответствующего разрешения.

Указанные доводы ответчика отклоняется судом на основании следующего.

огласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Статья 3 Федерального закона "О рекламе" устанавливает, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 приведенной статьи объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пункт 3 данной статьи содержит определение товара, согласно которому товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота.

Вместе с тем, согласно части 3 данной статьи условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Кроме того, в соответствии частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Таким образом, системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

В случае размещения на фасаде магазина фотографий каких-либо товаров или каких-либо изображений без индивидуализирующих признаков указанных товаров, такие изображения не могут быть признаны рекламными, поскольку не преследуют цели продвижения товара на рынке.

Фотографии и изображения товаров также не могут быть признаны вывеской, поскольку не содержат информации, обязательной к размещению согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима ее работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки) также может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона "О рекламе" не распространяются.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.

Учитывая изложенное, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно на такую информацию не распространяются требования Федерального закона "О рекламе".

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается тот факт, что спорная поврежденная световая вывеска является товарным знаком «Чебаркульская птица основана в 1972», в обоснование чего в материалы дела, в том числе и ответчиком, представлены сведения с официального сайта Роспатента (л.д. 10-12, 43).

Кроме того, истцом представлен договор коммерческой концессии с ООО «Чебаркульская птица», ИНН 

<

***>), по условиям которого ИП ФИО2 вправе приобретать производимую этим лицом продукцию и продавать ее по согласованным с ним ценам, используя при этом средства индивидуализации общества «Чебаркульская птица» (его коммерческое обозначение и товарный знак).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение. Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1539 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия (статья 656) или договором коммерческой концессии (статья 1027).

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статьи 1477, 1481 ГК РФ).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что понятия «товарный знак» и «рекламная конструкция» не являются тождественными, в силу чего, для размещения именно товарного знака не требуется дополнительных разрешений, предусмотренных ФЗ "О рекламе".

Также довод ответчика относительно того, что установка входной группы в нежилое помещение произведена истцом без согласования судом отклоняется, поскольку материалы дела содержат доказательства проведения согласования произведенных улучшений нежилого помещения, в том числе:

-проект перепланировки и переустройства квартиры (т.1. л.д. 12-14; т.2. л.д. 13-15),

-заключение №286 от 15.08.2007 ГИБДД г. Челябинска (т.2. л.д. 5),

-распоряжение Администрации Советского района г. Челябинска №11 от 11.01.2010 (т.2. л.д. 6),

-договор на санитарное содержание прилегающей территории №1306 от 04.08.2008 (т.2. л.д. 39).

Кроме того, в доводах отзыва ответчик указывает, что истцом не доказан факт причинения ущерба в результате действий/бездействий ответчика.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости лицами, участвующими в деле не оспорено (часть 3.1 статья 70 АПК РФ), доказательств отчуждения ответчиком спорного помещения в спорный период в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 42 Правил N 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В настоящем случае, общество с ограниченной ответственностью «Авилум» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу 

<

...>, оказывает услуги по управлению МКД и выполняет работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, между истцом (Собственник) и ответчиком (Управляющая компания) подписан договор управления многоквартирным домом №220 от 15.02.2008 (далее – договор, т.2. л.д. 7).

В качестве доказательств факта падения снега истцом в материалы дела представлены фотоматериалы (т.1. л.д. 16, 57-59, 88-91), CD-диск, содержащий фото- видеоматериалы (т.1. л.д. 151).

Кроме, истец ссылался на свидетельские показания ФИО4

По ходатайству истца, 28.06.2022 судом в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, о чем у нее в судебном заседании отобрана расписка (л.д. 81).

ФИО4 подтвердила, что 20.03.2020 видела момент падения глыб льда около крыльца при входе в магазин истца по адресу: 

<

...>.

Ответчик утверждает, что не доказан факт падения льда именно с крыши МКД.

Однако, принимая во внимание расположение вывески, характер повреждений, суд полагает, что ответчик, возражая относительно падения льда именно с крыши спорного МКД не представляет доказательств невозможности его падения и причинения вреда спорной вывеске.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в период до 20.03.2020 ответчиком осуществлены мероприятия по уборке крыши спорного МКД от снега и льда.

Также ответчик не доказал тот факт, что 20.03.2020 на МКД по кромке крыши отсутствовали образования наледи, напротив, из представленных фотоматериалов (т.1. л.д. 89, 151) следует, что крыша от снежного покрова не очищена, над магазином ответчика отсутствуют иные поверхности (балконы, рекламные и иные конструкции и т.д.), на которых было бы возможным образование льда с последующим сходом на вывеску ответчика.

Суд разъяснял сторонам право, предусмотренное статьей 82 АПК РФ на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между сходом льда и повреждениями вывески ответчика, однако, стороны указанным правом не воспользовались, соответствующего ходатайства не заявили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб вывеске ответчика причинен именно в результате падения льда с крыши спорного МКД, управление которым осуществляет ответчик.

Доводы ответчика что представленные истцом доказательства – видеозапись, материалы дела, свидетельские показания не доказывают факта причинения ущерба, а также вину ответчика судом отклоняются, поскольку именно совокупность представленных доказательств, а также свидетельские показания в настоящем случае формируют доказательственную базу, которую, в свою очередь, ответчик надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Доводы ответчика относительно того, что калькуляция и коммерческое предложение подтверждают действительную стоимость ущерба судом также отклоняется на основании следующего.

Судом установлено, что с целью определения стоимости изготовления вывески истец обратился в ООО «Авалон», согласно представленной калькуляции (т.1. л.д. 53), коммерческому предложению (т.2. л.д. 4), стоимость работ по восстановлению светодиодной вывески составила 10 500 руб. кроме того, истцом представлен CD-диск, содержащий аудиозапись обращения в ООО «Авалон» (т.1. л.д. 87).

Ответчик в ходе рассмотрения спора не был лишен возможности обратиться в иные организации, осуществляющие изготовление аналогичных световых вывесок с целью установления рыночной стоимости изготовления аналогичной.

Кроме того, как суд ранее указывал, сторонам разъяснялось право предусмотренное статьей 82 АПК РФ на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в том числе и с целью определения стоимости изготовления вывески, однако, стороны указанным правом не воспользовались, соответствующего ходатайства не заявили.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, выражая лишь несогласие с размером стоимости ущерба, не предпринимая, при этом, действий по установлению рыночной стоимости спорной световой вывески, не опровергает размера заявленных требований и не доказывает его разумность, действительность и целесообразность.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 10 500 руб., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авилум», в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, убытки в размере 10 500 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авилум» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.