АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-2301/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

22 мая 2023 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемстрой», пгт. Промышленная, Промышленновский муниципальный округ, Кемеровская область – Кузбасс   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)             

о взыскании 11 622 руб. 61 коп. процентов (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КэНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кемстрой» (далее – ООО «Кемстрой», ответчик) 11 622 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений). 

Определением арбитражного суда от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, определением суда от 13.04.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  предварительное судебное заседание назначено на 10.05.2023, в котором объявлен перерыв до 15.05.2023.

            Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражения против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил. Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены суду почтовой службой, в связи с истечением срока хранения. 

             В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

             Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.  

           Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о принятии искового заявления к производству соответствующим требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал поданное ранее ходатайство об изменении предмета иска, а также его уточнил, просил взыскать с ответчика 11 622 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

            Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее - ООО «КЭнК») и ООО «КемСтрой» был заключен договор № 01-374/21 от 02.07.2021 об осуществлении технологического присоединения многоквартирного жилого дома, по адресу: ул. Чехова, д. 1, г. Анжеро-Судженск (далее - Договор).

ООО «КЭнК» в рамках заключенного договора на осуществление технологического присоединения были выполнены все работы (услуги) предусмотренные договором.

14.12.2022 подписан акт об осуществлении технологического присоединения. В акте указано, что заявитель претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не имеет.

Сумма договора составляет 4 317 814 руб. 28 коп. (п.10 Договора).

Оплата по Договору ответчиком произведена с нарушением установленного срока. А именно, сумма в размере 1 727 125,71 руб. оплачена ответчиком с нарушением п.п. «г» и «д» п.11 Договора.

Согласно п.11 договора оплата производится:

-           30% в течение 15 дней со дня фактического присоединения (п.п. «г»),

-           10% в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (п.п. «д»).

Заключенный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору безвозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик должен оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.

Пунктом 17 Договора, определено условие, согласно которому Сторона нарушившая срок выполнения мероприятий по договору обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Ссылка истца на подпункт "г" пункта 16 (6) Правил N 861 как на основание для начисления неустойки ввиду нарушения срока итоговой оплаты отклоняется. Из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил N 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.

По этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и договором (Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954)

Вместе с тем отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После подписания акта об осуществлении технологического присоединения оплата задолженности должна была быть осуществлена в течение 15 дней после фактического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан 14.12.2022. Соответственно, оплата должна была быть осуществлена до 26.12.2022 (по п.п. «д» п. 11 договора) и до 29.12.2022 (по п.п. «г» п. 11 договора).

Согласно расчету истца (с учетом уточнений от 10.05.2023) размер процентов составил 11622 руб. 61 коп.:

долг

Период просрочки

Расчет

Проценты (руб.)

с

по

дней

1 295344,28(30%)

30.12.2022

30.01.2023

32

(1 295 344,28х7,5%)/365*32

8517,33

431 781,43 (10%)

27.12.2022

30.01.2023

35

(431 781,43x7,5%)/365*35

3105,28

 

 

итого

11622,61

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным,  непротиворечащим законодательству и  обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению согласно статьям 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), излишне уплаченная госпошлина возвращается.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кемстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 622 руб. 61 коп. процентов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 909 руб. государтсвенной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 3893 от 10.02.2023. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко