ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31945/2017

город Ростов-на-Дону

25 июля 2018 года

15АП-9074/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от ООО "Южный Фаворит": представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Фаворит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.03.2018 по делу № А32-31945/2017, принятое судьей А.Л. Назыковым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный Фаворит"

к Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СтройКубсервис", ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "Краснодар ЭКСПО", Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации города Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным постановления об изменении площади земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Фаворит" (далее – заявитель, ООО "Южный Фаворит", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования город Краснодар от 01.11.2010 №8830 и от 23.12.2010 №10514.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Выставочный центр "Краснодар ЭКСПО".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО3, ООО "СтройКубсервис".

Решением суда от 15.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество как лицо, выполнившее услуги по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка, не обладает надлежащей легитимацией по оспариванию ненормативных правовых актов публичного собственника земельного участка по изменению его площади.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Южный Фаворит" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что обжалуемые постановления не соответствуют законодательству как по полномочиям принявшего органа (Администрация МО г. Краснодар не уполномочена принимать решения об исправлении кадастровой ошибки), так и по содержанию, поскольку сведения о меньшей площади земельного участка, сформированного в результате выполнения кадастровых работ ООО "Южный Фаворит", являются ложными.  Общество обладает достаточностью легитимацией по оспариванию ненормативно правовых актов собственника земельного участка, так как несет полную правовую ответственность с последующими вытекающими негативными последствиями.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Южный Фаворит" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2009 году общество оказало услуги по заказу ООО "Выставочный центр "КраснодарЭКСПО" по проведению кадастровых работ по формированию земельного участка для эксплуатации зданий выставочного центра, которое впоследствии обратилось с иском об образовании земельного участка.

В результате выполненных обществом кадастровых работ был сформирован и описан, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:331 площадью 28 107 кв. м.

Оспариваемыми постановлениями администрация уменьшила площадь земельного участка, переданного в аренду третьему лицу, что послужило основанием для предъявления заказчиком кадастровых работ претензии к обществу о возмещении убытков, причиненных неправильным определением площади земельного участка.

Вместе с тем, администрация не наделена полномочиями по исправлению кадастровых ошибок, а внесенные оспариваемыми постановлениями сведения являются ложными. О принятии оспариваемых постановлений обществу стало известно из письма (претензии) ООО "Выставочный центр "КраснодарЭКСПО" от 15.06.2017.

Не согласившись с постановлениями администрации муниципального образования город Краснодар от 01.11.2010 №8830 и от 23.12.2010 №10514, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что оспариваемыми постановлениями администрации города Краснодара права и законные интересы общества напрямую не нарушаются, поскольку общество как лицо, выполнившее услуги по постановке земельного участка на кадастровый учет, правообладателем земельного участка не является, и не может оспаривать, не будучи ни собственником, ни арендатором земельного участка, постановления администрации, принятые ею как публичным собственником земельного участка, по изменению его границ.

Суд первой инстанции пришел  к правильному  выводу  о том, что  отсутствие законные  права общества  на обращение с иском (заявлением) о признании недействительными ненормативных правовых актов администрации является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Иные споры общества с организациями, по заказу которой были выполнены работы по определению границ земельных участков, не являются сами по себе достаточными основаниями для возникновения у общества права оспаривать постановления администрации об изменении площади земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не принимаются  доводы апелляционной  жалобы  о том, что  по правовому последствию постановление  администрации  оспаривают  договор  № 303, заключенный  между  ООО «Южный  фаворит» и ООО «ВЦ «Краснодар ЭКСПО», что является  законным  основанием для оспаривания  ненормативных актов  администрации, по следующим  основаниям.

 Из  материалов  дела  следует, что  между ООО «Южный  фаворит» и ООО «ВЦ «Краснодар ЭКСПО» был  заключен договор  № 303 от 26.12.2008 № 303 на оказание  услуг по проведению  кадастровых работ по формированию  земельного  участка, необходимого для  эксплуатации  здания   ООО «ВЦ «Краснодар ЭКСПО».  

  В результате выполненных обществом кадастровых работ был сформирован и описан, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:331 площадью 28 107 кв. м.

Постановлениями Администрации  муниципального  образования город Краснодар №8830от 01.11.2010, №10514 от 23.12.2010 администрация уменьшила площадь земельного участка, переданного в аренду третьему лицу.

Судебная коллегия приходит  к выводу, что  правом обжалования  постановлений  обладает   ООО «ВЦ «Краснодар ЭКСПО», так как в  договор  аренды  земельного  участка  вносились  изменения, связанные  с уменьшением  размера   земельного   участка.

  ООО «ВЦ «Краснодар ЭКСПО» обратилось  с заявлением  об оспариваемых  постановлений по делу № А 32-35839/2011. Определением от 27.07.2012   по делу  был принят  отказ  от заявленных требований, прекращено производство  по делу.  

Довод  о том, что заявителю  были предъявлены претензии          ООО «ВЦ «Краснодар ЭКСПО»  о ненадлежащим исполнении  договора  № 303,  не могут  являться  основанием  для   оспаривания  постановлений.    

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу № А32-31945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                               С.С. Филимонова