АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4604/2023

29 июля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Респект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 903 126 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за невыполненные работы по договору субподряда № 3-2022/1 (ДСП) от 14.03.2022, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Респект" к обществу с ограниченной ответственностью Финансово строительная компания "Регион" о взыскании 1 161 427 руб. 20 коп. долга по оплате стоимости выполненных работ; при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в лице ОП «СУ № 3 филиала «Приволжское строительное управление».

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (уведомлен),

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.01.2024,

от третьего лица: не явилось (уведомлено).

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Регион" (далее – ООО ФСК «Регион») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Респект" (далее – ООО СК «Респект») о взыскании 903 126 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за невыполненные работы по договору субподряда № 3-2022/1 (ДСП) от 14.03.2022.

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в лице ОП «СУ № 3 филиала «Приволжское строительное управление».

Определением суда от 16.11.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Респект" к обществу с ограниченной ответственностью Финансово строительная компания "Регион" о взыскании 1 161 427 руб. 20 коп. долга по оплате стоимости выполненных работ.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на встречный иск, ходатайства не направил.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л. д. 63-64), встречные исковые требования поддержал; возражает против оставления без рассмотрения первоначального иска; заявил ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований, в котором просит взыскать с ООО ФСК «Регион» 258 300 руб. 22 коп. (разница между суммой первоначальных исковых требований 903 126 руб. 88 коп. и встречных исковых требований 1 161 427 руб. 20 коп.).  

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайства, письменные пояснения не направило.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ФСК «Регион» (подрядчик) и ООО СК «Респект» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 3-2022/1 от 14.03.2022 (далее – договор, л.д. 9-17).

По условиям договора ООО СК «Респект» обязалось в срок до 31.05.2022 (п. 2.2) выполнить по заданию ООО «ФСК «Регион» строительные работы по монтажу фундаментов на площадке 10, 22 на объекте: «Строительство автоматизированной системы охраны объекта «Строительство комплекса зданий и сооружений объекта 370/РК-1Р, II этап», в г. Ясный Оренбургской области (далее - объект).

Дата начала работ не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора и внесения подрядчиком предоплаты в размере 50 % от суммы договора (п. 2.1).

Стоимость работ по Договору определена в размере 1 806 253,76 рублей, в том числе НДС 20% (п. 3.1).

Как указывает истец по первоначальному иску, ввиду того, что ООО СК «Респект» нарушило установленный договором порядок подписания документов, в том числе, о принятии и сдаче работ на объекте в присутствии подрядчика, для проверки факта выполненных работ ООО «ФСК «Регион» был осуществлен выезд специалистов на объект, в результате установлено, что ООО СК «Респект» работы по договору не выполнило.

Соответственно, как указывает истец, ранее направленные акты для подписания по электронной почте, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

ООО ФСК «Регион» для выполнения работ обеспечило ООО СК «Респект» материалами в соответствии с проектной документацией, данные материалы находились и находятся на объекте, запросы на поставку материалов от ООО СК «Респект» не поступало; ООО ФСК «Регион» аванс оплатило в соответствии с условиями договора в полном объеме по платежному поручению № 10 от 16.03.2022 (л. д. 18), при этом, ООО СК «Респект» взятые на себя обязательства не исполнило, тем самым, неосновательно обогатилось на сумму уплаченного аванса в размере 903 126,88 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия № б/н от 15.06.2022 (л.д. 19-20), в ответ на которую ответчик письмом от 15.09.2022 №141 (л.д. 23) уведомил об отказе в возврате суммы авансового платежа, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями о взыскании 903 126 руб. 88 коп. неосновательного обогащения. 

Как указывает ответчик по первоначальному иску, истец нарушил п. 5.3.1 договора, согласно которому подрядчик обязан обеспечить подъезд автотранспорта к месту строительства и п. 5.3.4, согласно которому подрядчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ субподрядчика на участок в течение всего периода строительства.

Кроме того, на площадку № 10 не были завезены строительные материалы, то есть, ООО ФСК «Регион» нарушило п. 5.3.5 договора, согласно которому подрядчик обязан обеспечить производство работ на объекте необходимыми материалами, изделиями и конструкциями с соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющие их качество.

Вместе с тем, строительные материалы завезены на площадки № 22 и № 76, на которых также силами ООО ФСК «Регион» выполнена часть работ (вырыты котлованы). ООО ФСК «Регион» предложило ООО СК «Респект» приступить к выполнению работ на площадках № 76 и № 22 с заключением отдельного договора подряда. ООО СК «Респект» передало ООО ФСК «Регион» подписанный договор подряда на выполнение работ на площадках № 76 и № 210, однако, подписанный заказчиком договор в ООО СК «Респект» не был возвращен.

ООО СК «Респект» выполнило работы по договору на сумму 1 161 427,2 руб.

Результаты выполнения работ отражены в актах по форме № КС-2 и справках по форме № КС-3, которые направлены истцу с письмом исх. № 84 от 11.07.2022 (л.д. 86) по Почте России. 

Истец полученные акты не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не представил.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СК «Респект» с встречным исковым заявлением о взыскании с истца 258 300 руб. 22 коп. долга по оплате стоимости фактически выполненных работ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении первоначальных исковых требований необходимо отказать, а встречный иск удовлетворить в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. 

В соответствии с п. 1.1 договора ООО СК «Респект» обязалось выполнить по заданию ООО «ФСК «Регион» строительные работы по монтажу фундаментов на площадке 10, 22 на объекте: Строительство автоматизированной системы охраны объекта «Строительство комплекса зданий и сооружений объекта 370/РК-1Р, II этап», в г. Ясный Оренбургской области, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 5.3.1 договора подрядчик обязан обеспечить подъезд автотранспорта к месту строительства.

Пункт 5.3.4 устанавливает, что подрядчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ субподрядчика на участок в течение всего периода строительства.

В силу п. 5.3.5 подрядчик обязан обеспечить производство работ на объекте необходимыми материалами, изделиями и конструкциями с соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющие их качество.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик указал, что на момент прибытия работников ООО СК «Респект» в г. Ясный для выполнения работ, доступ на объекты был невозможен в связи с отсутствием проезда (дороги не чистили от снега), кроме того, на площадку № 10 не завезены строительные материалы, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

В связи с достигнутым соглашением между сторонами, во избежание длительного простоя ответчик был перенаправлен для выполнения работ на площадках № 76, 210.

Все строительные площадки являются режимными объектами, в связи с чем, ООО ФСК «Регион» оформляло допуск работников и автомобилей на объекты 370/РК-1Р в отделе ФСБ РФ войсковой части 55430 (л.д. 114 - 121).

В утвержденном списке сотрудником ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются сотрудниками ООО СК «Респект», кроме того, все транспортные средства принадлежат ответчику, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В качестве доказательств выполнения работ на площадках субподрядчиком представлены копии электронных писем о направлении различной документации по поводу выполнения работ (л.д. 122-168).

Письмом № 84 от 11.07.2022 (л.д. 86-88) ответчик направил в адрес истца акты по форме № КС-2 №1 от 01.04.2022 на сумму 622 867, 2 руб., № 2 от 30.04.2022 на сумму 538 560 руб., справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 01.04.2022, № 2 от 30.04.2022 (л.д. 89-94), однако, указанные документы не были подписаны со стороны ООО «ФСК «Регион», мотивированного ответа об отказе в подписании документов не поступило.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Суд в определении от 10.04.2024 предлагал истцу представить доказательства того, что спорные работы выполнил истец своими силами; сторонам предложено представить письменные пояснения о возможности проведения по делу судебной экспертизы, но таких документов в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что факт выполнения спорных работ ООО СК «Респект» подтверждается представленными в материалы дела документами, в удовлетворении первоначальных исковых требований суд отказывает, а встречные исковые требования о взыскании с истца 258 300 руб. 32 коп. долга, признаны правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 21 063 руб. 00 коп., в пользу ответчика в размере 8 166 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 16 448 руб. подлежит возврату ООО СК «Респект» из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

                                                 Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Респект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 258 300 руб. 32 коп. долга, 8 166 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 21 063 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Респект" из федерального бюджета 16 448 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 534 от 14.11.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                       М.А. Ветошкина