АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1563/2023

г. Орел

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области (

<

...>, кабинет 536; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 30.11.2022 по делу № 28/06/105-3666/2022,

третьи лица: 1. Казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 2. Индивидуальный предприниматель ФИО5 (Курская область, Кореневский район; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ" (

<

...>, подв. пом. I, ком. 25; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 1 от 27.01.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность № 2 от 27.01.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, удостоверение №1669Д),

от ответчика – представитель Скирда Л.Н. (доверенность № МШ/105370/22 от 21.11.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),  

от третьего лица 1 – представитель ФИО4 (доверенность от 07.12.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица 3 – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области (далее – заявитель, Департамент, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) о признании недействительным решения от 30.11.2022 по делу №28/06/105-3666/2022.

Определениями от 29.03.2023 и 26.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (далее – третье лицо 1, КУ ОО "Орелгосзаказчик"), Индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – третье лицо 2, ИП ФИО5), Общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ" (далее – третье лицо 3, ООО "ЭТП ГПБ").

Оспариваемым решением в действиях Департамента признано нарушение п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 42, ч. 61 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Мотивируя заявленные требования, заявитель указал, что ФАС России, признавая в действиях уполномоченного органа нарушения ч. 61 ст. 112 Закона о контрактной системе, не принял во внимание тот факт, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 Положения о порядке взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 № 481, условия контракта определяет исключительно заказчик. Ответственность за достоверность сведений и информации, представленных заказчиком в уполномоченный орган, несет заказчик в соответствии с действующим законодательством. Техническое задание, в котором содержится перечень основного оборудования, предназначено не для поставки перечисленных в нем товаров, а для использования содержащейся в техническом задании информации при разработке задания на проектирование. В мотивировочной части оспариваемого решения не указаны обстоятельства, на которых основан вывод комиссии о нарушении в части размещения в единой информационной системе в сфере закупок разъяснения, изменяющего суть извещения. Поскольку поставка оборудования не входит в объект закупки, а техническое задание, в котором содержится перечень основного оборудования, предназначено не для приобретения перечисленных в нем товаров, а для использования содержащейся в техническом задании информации при разработке задания на проектирование, разъяснения положений извещения об осуществлении закупки в полной мере соответствовали его сути.

Заявителем также указано, что лица, не имеющие членства в саморегулируемых организациях, не могут являться участниками рассматриваемой закупки. Поскольку ИП ФИО5 не соответствовала требованиям к участнику закупки, установленному в соответствии с законодательством, она не могла быть участником закупки. Кроме того, ИП ФИО5 не подавала заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, ее права и законные интересы не нарушены.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо - КУ ОО "Орелгосзаказчик" не возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, аналогичным доводам заявителя.

Третьи лица - ИП ФИО5 и ООО "ЭТП ГПБ" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, отзывы на заявление суду не представили.

Суд с учетом ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ИП ФИО5 и ООО "ЭТП ГПБ".

Заслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.10.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0154200000722001349 о проведении открытого конкурса в электронной форме на определение подрядчика для выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной, рабочей документации и строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Завершение строительства многопрофильного медицинского центра БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница».

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 025 512 365 руб.

Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в конкурсе не подано ни одной заявки.

В период проведения вышеуказанного открытого конкурса в электронной форме в ФАС России поступила жалоба ИП ФИО5 на действия заказчика (КУ ОО "Орелгосзаказчик"), уполномоченного органа (Департамент) при проведении заказчиком, уполномоченным органом, оператором электронной площадки (ООО "ЭТП ГПБ") конкурса.

Согласно доводу жалобы ИП ФИО5 ее права и законные интересы нарушены действиями заказчика, не предусмотревшего в проекте государственного контракта извещения о проведении конкурса в соответствии с ч. 61 ст. 112 3акона о контрактной системе отдельно стоимость поставки предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации такого объекта капитального строительства.

30.11.2022 ФАС России по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО5 и проведенной в связи с поступлением указанной жалобы внеплановой проверки закупки №0154200000722001349 вынесено решение по делу № 28/06/105-3666/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым жалоба ИП ФИО5 признана обоснованной, в действиях заказчика и уполномоченного органа признано нарушение п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 42, ч. 61 ст. 112 Закона о контрактной системе.

В вышеуказанном решении указано, что заказчиком в единой информационной системе размещено разъяснение положений извещения от 21.11.2022 № РИ4, в котором содержится запрос от участника закупки о даче разъяснений положений извещения в части неустановления в проекте государственного контракта извещения раздельной стоимости поставки предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования в соответствии с п. 3 ч. 61 ст. 112 Закона о контрактной системе.

При этом заказчиком даны следующие разъяснения: «Исходя из требования ч. 61 ст. 112 Закона № 44-ФЗ стоимость поставки предусмотренного проектной документацией оборудования включается в контракт в случае, если поставка оборудования предусмотрена контрактом. В данном случае поставка немонтируемого оборудования, в том числе медицинского, в предмет контракта не входит, предметом контакта является выполнение проектно-изыскательских работ и выполнение работ по строительству, в отношении которых в соответствии с ч. 61 ст. 112 Закона № 44-ФЗ в проекте контракта раздельно содержится их стоимость».

На заседании комиссии ФАС России установлено, что в пункте 3 приложения № 1 к описанию объекта закупки извещения предусмотрен перечень оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации построенного объекта капитального строительства.

В оспариваемом решении также указано, что проектом государственного контракта извещения предусмотрена поставка оборудования, комиссия ФАС России пришла к выводу, что заказчиком, уполномоченным органом неправомерно не применено положение об указании в проекте государственного контракта извещения раздельно стоимости поставки оборудования, что нарушает ч. 61 ст. 112 Законна о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем в описании объекта закупки, проекте государственного контракта извещения оборудование, необходимое к поставке в рамках исполнения государственного контракта, не разделено на монтируемое или немонтируемое.

При этом исходя из разъяснений, а также сведений, содержащихся в описании объекта закупки, отсутствует возможность определить какое именно оборудование необходимо поставить в рамках исполнения данного государственного контракта, что вводит в заблуждение участников закупки.

Действия заказчика, уполномоченного органа, не указавших в описании объекта закупки перечень конкретного оборудования, необходимого к поставке, нарушают п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, комиссия ФАС России в оспариваемом решении установила факт нарушения ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе в части размещения в единой информационной системе разъяснения, изменяющего суть извещения, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

КУ ОО "Орелгосзаказчик" (заказчик) обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения ФАС России от 30.11.2022 по делу № 28/06/105-3666/2022. В обоснование заявленного требования КУ ОО "Орелгосзаказчик" указало, что заказчик вправе включить в предмет единого контракта подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, и, если заказчик сочтет необходимым, он вправе включить в проект такого контракта поставку оборудования. Если заказчик указанным правом о дополнении предмета контракта поставкой оборудования воспользовался, то он обязан указать в контракте раздельно, в том числе стоимость поставляемого оборудования. Нарушения п. 3 ч. 61 ст. 112 Закона о контрактной системе заказчиком допущено не было в связи с тем, что поставка необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства оборудования контрактом предусмотрена не была, в связи с чем предусмотренная п. 3 ч. 61 ст. 112 Закона о контрактной системе обязанность указывать в контракте его стоимость отсутствовала.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-271578/2022 требование КУ ОО "Орелгосзаказчик" оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что все участники закупок, зарегистрированные в единой информационной системе, вправе в установленном порядке участвовать в закупках товаров, работ, услуг, проводимых в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; жалоба индивидуального предпринимателя подлежала рассмотрению в порядке главы 6 Закона о контрактной системе, поскольку Закон о контрактной системе указывает, что единственным исключением является жалоба от физического лица, не соответствующего требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе. Таким образом, ФАС России при принятии оспариваемого решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством Российской Федерации полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке с соблюдением норм материального права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 принят отказ КУ ОО "Орелгосзаказчик" от заявленных требований к ФАС России. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-271578/22 отменено, производство по делу прекращено.

Полагая, что вменяемые ФАС России Департаменту нарушения Закона о контрактной системе не относятся к компетенции Департамента, последний обратился в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт является недействительным в части признания нарушений законодательства о контрактной системе в действиях Департамента. Данный вывод основан на следующих обстоятельствах.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 5 ст. 42 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

До 1 января 2025 года предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства (ч. 56 ст. 112 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 61 ст. 112 Закона о контрактной системе контракт, указанный в части 56 настоящей статьи, должен содержать раздельно:

1) стоимость работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий;

2) стоимость работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства;

3) стоимость поставки предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации такого объекта капитального строительства, в случае, если поставка данного оборудования предусмотрена контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 № 481 утверждено Положение о порядке взаимодействия заказчиков, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Орловской области и муниципальных нужд, с органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных нужд Орловской области, муниципальных нужд (далее - Положение о порядке взаимодействия).

Пунктом 1 Положения о порядке взаимодействия Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области определён органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных  нужд  Орловской  области,  муниципальных  нужд  на основании соглашений между Орловской областью и муниципальными образованиями Орловской области.

В соответствии с подпунктами 2 - 6, 14 пункта 5 Положения о порядке взаимодействия заказчик в порядке, установленном Законом о контрактной системе, в том числе:

- осуществляет описание объекта закупки;

- выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- определяет условия гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, заключаемого от имени Орловской области (муниципального образования), а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 Федерального закона, государственного контракта;

- обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен единиц товара, работы, услуги, максимальное значение цены контракта (в случае если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить);

- устанавливает требования к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством; по запросу уполномоченного органа направляет в его адрес сведения, необходимые для разъяснения положений извещения об осуществлении закупки в части, разработанной заказчиком.

Согласно п. 6 Положения о порядке взаимодействия уполномоченный орган в порядке, установленном Законом о контрактной системе:

1) осуществляет определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков путем осуществления закупок открытыми конкурентными способами с начальной (максимальной) ценой контракта свыше 1 млн. рублей (за исключением проведения запросов котировок в электронной форме), закрытыми конкурентными способами;

2) до начала проведения закупки для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) создает комиссию по осуществлению закупок, определяет ее состав, порядок работы и назначает председателя данной комиссии;

3) разрабатывает и утверждает формы заявок на закупку, требования к их заполнению и в течение 3 рабочих дней со дня утверждения размещает их в государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

4) запрашивает у заказчиков информацию и документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для проведения процедуры определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и для проверки сведений, содержащихся в заявке на закупку;

5) размещает информацию, предусмотренную Федеральным законом, в единой информационной системе в сфере закупок;

6) в срок, определенный Федеральным законом, на основании запроса о разъяснениях положений извещения об осуществлении закупки подготавливает разъяснения положений извещения об осуществлении закупки в части, разработанной уполномоченным органом;

7) формирует, направляет и размещает в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом ответы на запросы о разъяснениях положений извещения об осуществлении закупки, в том числе представленные заказчиками в соответствии с настоящим Положением;

8) на основании принятого решения формирует и размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом;

9) на основании принятого в соответствии Федеральным законом решения формирует и размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об отмене закупки;

10) осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством, не отнесенные к полномочиям заказчика.

Подпунктом 12 пункта 5 Положения о порядке взаимодействия закреплено, что заказчик утверждает заявку на закупку, в том числе документы и входящие в нее сведения, в целях их включения в неизменном виде в извещение об осуществлении закупки.

Согласно п. 18 Положения о порядке взаимодействия ответственность за достоверность сведений и информации, представленных заказчиком в уполномоченный орган, несет заказчик в соответствии с действующим законодательством. Уполномоченный орган несет ответственность в соответствии с действующим законодательством в рамках возложенных полномочий.

Таким образом, заказчик и уполномоченный орган для обеспечения государственных нужд Орловской области действуют самостоятельно в пределах определенных для каждого из них полномочий.

Из содержания оспариваемого решения видно, что в нем не содержится указаний, какие конкретно действия были совершены уполномоченным органом в нарушение п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 42, ч. 61 ст. 112 Закона о контрактной системе и входили ли эти действия в компетенцию уполномоченного органа применительно к Положению о порядке взаимодействия между ним и заказчиком.

При этом ч. 1 ст. 26 Закона о контрактной системе установлен запрет возлагать на уполномоченный орган полномочия заказчика, в частности, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта.

Процедура проведения внеплановой проверки и принятия решения установлены Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённым Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (действовал в период принятия оспариваемого решения, далее - Регламент).

В соответствии с п. 3.37 Регламента в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, на которых основываются выводы комиссии.

Однако в мотивировочной части оспариваемого решения не указаны обстоятельства, на которых основан вывод комиссии о нарушении уполномоченным органом Закона о контрактной системе в части размещения в единой информационной системе в сфере закупок разъяснения, изменяющего суть извещения, и определения условий контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что принятие ФАС России решения без указания конкретных действий, в которых усматривалось нарушение п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 42, ч. 61 ст. 112 Закона о контрактной системе является достаточным основанием для признания его недействительным в части вывода о нарушении уполномоченным органом п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 42, ч. 61 ст. 112 Закона о контрактной системе.

В части вменения указанных нарушений КУ ОО "Орелгосзаказчик" оспариваемое решение права и законные интересы заявителя не нарушает, оснований для признания оспариваемого решения в этой части соответственно у суда не имеется.

 

Относительно довода заявителя о том, что ФАС России нарушены нормы Закона о контрактной системе по рассмотрению жалоб лиц, которые не могли быть участниками закупки, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пунктом 15 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (далее - офшорная компания), либо юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе, информацию и документы об участнике закупки и, в частности, выписка из единого государственного реестра юридических лиц (если участником закупки является юридическое лицо), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (если участником закупки является индивидуальный предприниматель).

Таким образом, в силу Закона о контрактной системе любое лицо, в том числе и индивидуальный предприниматель, является участником закупки. 

Согласно ч. 5 ст. 24.2 Закона о контрактной системе участие участника закупки в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, подписание участником закупки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с использованием единой информационной системы, электронной площадки, специализированной электронной площадки предусмотренных настоящим Федеральным законом информации и документов допускаются после регистрации в единой информационной системе и аккредитации соответственно на электронной площадке, специализированной электронной площадке в соответствии с настоящей статьей.

Соответственно, при проведении электронных процедур жалоба подается исключительно в электронной форме из личного кабинета участника закупки ЕИС: zakupki.gov.ru, следовательно, требуется предварительная регистрация в едином реестре участников закупок. 

Таким образом, все участники закупок, зарегистрированные в ЕИС, вправе в установленном порядке участвовать в закупках товаров, работ, услуг, проводимых в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные частью 3 указанной статьи Закона о контрактной системе, исключительно с использованием ЕИС путем формирования и размещения в этой системе информации, указанной в Законе о контрактной системе. 

В силу ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе имеются ограничения по сроку подачи жалобы. Так, жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Судом установлено, что в настоящем случае жалоба ИП ФИО5 подана до окончания срока подачи заявки на электронную процедуру, зарегистрированным в ЕИС индивидуальным предпринимателем и правомерно принята ФАС России к рассмотрению в порядке главы 6 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает решение Федеральной антимонопольной службы от 30.11.2022 по делу № 28/06/105-3666/2022 в части признания в действиях уполномоченного органа нарушения п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 42, ч. 61 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела не были понесены, поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы от 30.11.2022 по делу № 28/06/105-3666/2022 в части признания в действиях уполномоченного органа нарушения п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 42, ч. 61 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В остальной части требование Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                            Е.В. Клименко