АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38409/2018

03 ноября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, в судебном заседании дело №А60-38409/2018 

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная сеть компаний «ЭКО-Холдинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  25500 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная сеть компаний «ЭКО-Холдинг» о взыскании аванса в размере 25500 руб., уплаченного по платежному поручению от 26.05.2017г. №4788 на основании договора от 28.04.2017г. №Р10517/219-р/2017) на разработку проекта предельно допустимых выбросов, в связи с невыполнением ответчиком  договорных обязательств.

         Определением суда от 11.07.2018г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от  04.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

         При рассмотрении дела  по общим правилам искового производства истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» и ООО «Национальная сеть компаний «ЭКО-Холдинг» 28.04.2017г.  заключен договор на разработку проекта предельно  допустимых  выбросов  №  Р10517(219-р/2017). Стороны согласовали общий срок выполнения работ до 30.11.2017года.

Во исполнение условий договора истец   перечислил аванс в сумме  25500 руб. по платежному поручению  от 26.05.2017г. № 4788.

В связи с неисполнением обязательств по договору со стороны  исполнителя, истец   направил в его адрес дополнительное соглашение от 18.01.2018г.  о расторжении договора  и претензию о возврате  суммы  перечисленного аванса в размере 25500руб.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора  возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Поскольку истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора, он в силу  п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  вправе потребовать   в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

         Доказательств исполнения обязательств по договору на разработку проектной документации к моменту получения уведомления о расторжении договора  и  на момент рассмотрения спора ответчик не представил, а также не представил доказательств возврата истцу суммы аванса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Таким образом,  денежная сумма в размере 25500 руб. не обеспечена ответчиком каким-либо встречным предоставлением эквивалентной стоимости  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная сеть компаний  «ЭКО-Холдинг» в пользу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» долг в сумме 25500 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.Л. Зорина