ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238022/16-111-90

г. Москва

30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ОФИСМАГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 27.03.2008 г., 142006, 

<

...>

к ответчику ООО "ЛЮКССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 28.04.2014 г., 115404, 

<

...>; 119333, 

<

...>, стр. 2)

о взыскании задолженности в размере 641039 руб. 08 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5424 руб., 29 коп., об отнесении судебных расходов на ответчика,

при участии:

от истца ФИО1 решение № 163 от 04.04.2014 г., директор

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОФИСМАГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 27.03.2008 г., 142006, 

<

...> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛЮКССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 28.04.2014 г., 115404, 

<

...>; 119333, 

<

...>, стр. 2) о взыскании задолженности в размере 641039 руб. 08 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5424 руб., 29 коп., об отнесении судебных расходов на ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает лиц участвующих в деле извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.01.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 28.12.2016 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленный товар.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2016г. между ООО "ОФИСМАГ" (поставщик) и ООО "ЛЮКССТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки № 21895-ОП/КОР.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной накладной, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за них установленную договором цену.

Пунктом 4.1. договора покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал ответчику товар на сумму 641039 руб. 08 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

Вместе с тем ответчик оплату за полученный товар не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.11.2016 г. в размере 5424 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5424 руб. 29 коп., возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате тепловой энергии, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара истцу в суд не представлено, факт поставки не оспорен, расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными в заявленной по иске сумме долга и процентов.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛЮКССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 28.04.2014 г., 115404, 

<

...>; 119333, 

<

...>, стр. 2) в пользу ООО "ОФИСМАГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 27.03.2008 г., 142006, 

<

...> сумму основного долга в размере 641039 (Шестьсот сорок одна тысяча тридцать девять) руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5424 (Пять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 29 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15929 (Пятнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ОФИСМАГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 27.03.2008 г., 142006, 

<

...> из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2285 от 18.11.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

      Судья А.В.Цыдыпова