АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-4003/2025  

15 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л. А. Максимовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Петровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о расторжении договора, при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО РЖД) о расторжении договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 30.06.2023 № 878/с и обязании Общества в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый лесной участок путем его возврата по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.  

В судебное заседание Министерство не явилось, представило ходатайство от 03.10.2025 о рассмотрении дела в его отсутствие; кроме того в названном ходатайстве Министерство указало, что в настоящее время задолженность по арендным платежам у Общества отсутствует, однако, иск поддержало, обратило внимание суда, что арендную плату по срокам внесения 15.05.2025, 15.06.2025, 15.07.2025 и 15.08.2025 ОАО РЖД уплатило 22.08.2025, нарушив условия договора аренды.  

Представитель ОАО РЖД в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения ОАО РЖД извещено надлежащим образом; в материалы дела от ОАО РЖД поступил отзыв от 22.08.2025 (л.д. 60), в котором ОАО РЖД исковые требования  

не признало, отметив, что задолженность образовалась ввиду сложного экономического положения в Российской Федерации, отсутствия финансовых средств на оплату арендных платежей в срок, установленный договором; задолженность по арендной плате в настоящее время отсутствует, расчеты произведены полностью; по письму ОАО РЖД от 22.08.2025 Министерство произвело зачет излишне выплаченной ОАО РЖД арендной платы по другому договору в счет арендной платы по договору от 30.06.2023 № 878/с, в связи с чем, оснований  

для расторжения названного договора отсутствуют, тем более, что на арендованном по договору от 30.06.2023 № 878/с лесном участке ОАО РЖД ведет строительство объекта железнодорожного транспорта «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Второй этап развития. Реконструкция и строительство моста через р. Сомина на 203 км перегона Анциферово-Соминка Октябрьской железной дороги», работы на котором не будут завершены в 2025 году.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Министерством (арендодатель) и ОАО РЖД (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 30.06.2023 № 878/с, по условиям которого арендатор принял во временное пользование для заготовки древесины лесной участок общей площадью 1,3553 га; расположенный в Хвойнинском районе Новгородской области (л.д. 18).  

Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 07.08.2023.  

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором, в частности, пунктами 2.1-2.2 договора аренды и Приложения № 4 к нему, согласно которому арендатор вносит в 2025 году арендную плату ежемесячно – до 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08...(л.д. 29-30).  

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух и более сроков подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа…, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.  

Согласно подпункту «п» пункта 3.4 договора аренды № 878/с, арендатор обязан в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого определена приложением № 5 к договору аренды, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленного проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора аренды.  

В связи с систематическим нарушением существенных условий договора аренды ввиду несвоевременного внесения арендных платежей по срокам 15.05.2025, 15.06.2025, 15.07.2025 и неисполнения претензий Министерства в адрес ОАО РЖД Министерством направлено уведомление о расторжении договора аренды по соглашению сторон; для подписания соглашения по расторжению договора аренды Министерство предложило  

ОАО РЖД явиться в Министерство 21.07.2025. 

Поскольку ОАО РЖД не согласилось на расторжение договора, ссылаясь на то, что принятые на себя по договору аренды обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы ОАО РЖД исполняет ненадлежащим образом (допустило просрочку по трем срокам оплаты подряд), Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За пользование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.  

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации  

(ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.  

Из вышеуказанных норм права следует, что арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату.  

 В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.  

Положения статьи 619 ГК РФ предусматривают, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.  

Из материалов дела следует, что в пункте 5.4 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух и более сроков подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа…, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.  

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ОАО РЖД, последнее не явилось в Министерство для подписания соглашения по расторжению договора аренды.  

Таким образом, у Министерства имелись законные основания для обращения в суд с настоящим иском.  

Вместе с тем, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд отмечает следующее.  

 Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.  

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

 В пункте 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 ГК РФ в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны  

и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.  

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.  

В рассматриваемом случае задолженность по арендной плате по срокам внесения 15.05.2025, 15.06.2025, 15.07.2025 и 15.08.2025 ОАО РЖД погасило 22.08.2025 полностью, что следует из представленной Министерством информации от 03.10.2025 № 450-И, что означает устранение ОАО РЖД допущенных нарушений условий договора аренды.  

 Факты несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы, которые имели место, ввиду их устранения ОАО РЖД в разумные сроки не могут служить безусловным основанием для расторжения договора аренды лесного участка, тем более, что данный лесной участок используется ОАО РЖД ведет строительство объекта железнодорожного транспорта «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Второй этап развития. Реконструкция и строительство моста через р. Сомина на 203 км перегона Анциферово-Соминка Октябрьской железной дороги», работы на котором не будут завершены в 2025 году, что не опровергнуто Министерством.  

 Надо отметить, что в действиях ОАО РЖД судом не установлено злоупотребления своими правам и обязанностями, ОАО РЖД осознает недопустимость нарушения сроков внесения арендной платы по договору, объясняя нарушение сроков внесения таковой тем, что находится в тяжелом положении, вместе с тем, ОАО РЖД предпринимает меры по изысканию возможностей внесения арендной платы в сроки, определенные договором аренды, в сохранении действия которого ОАО РЖД имеет прямую заинтересованность.  

 Учитывая рекомендации суда высшей инстанции, оценив обстоятельства, установленные по делу, суд отмечает, что в силу долговременного срока действия договора аренды и использование лесного участка для строительства объекта железнодорожного транспорта, а также по причине действий арендатора, направленных на погашение задолженности в добровольном порядке, расторжение договора по данному основанию является мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательства, и не будет соответствовать балансу интересов сторон, поскольку в данном случае имущественные интересы Министерства как арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ОАО РЖД как к арендатору предусмотренных договором неустоек, при этом расторжение договора лишит ОАО РЖД самой возможности ведения строительства объекта железнодорожного транспорта, что недопустимо.  

Учитывая отсутствие в настоящий момент задолженности более двух сроков подряд, суд считает, что расторжение договора аренды по заявленным истцом основаниям является несоразмерной мерой ответственности, применяемой к ОАО РЖД, и нарушающей баланс интересов сторон.  

Сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не будет противоречить положениям статей 450, 619 ГК РФ.  

 Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Л.А. Максимова