ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-31159/2025

Дело № А40-267562/24

г. Москва

29 сентября 2025г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025г. . Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко, судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 по делу № А40-267562/24, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН: 

<

***>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Москоу Сити Рекордз",  

о признании, о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 21.08.2025,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании права на товарный знак № 635657 общества с ограниченной ответственностью "Москоу сити рекордз" незаконным и о прекращении его действия,о восстановлении права на рассмотрение заявки за номером № 2021788129 на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака КРУИЗ в приоритетном порядке, о возмещении 1 000 000 руб. морального вреда.  

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Москоу сити рекордз".  

Решением суда от 18.04.2025 в удовлетворении заявления отказано.  

ИП ФИО1, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность регистрации передачи исключительного права от ликвидированного лица.  

Ссылается на нарушение прав истца как заинтересованного лица.  

Указывает на нарушение п. 1 ст. 1486 ГК РФ: товарный знак не используется ООО «Москоу Сити Рекордз» не использует товарный знак, в то время как истец с автором группы использует обозначение с 1980-х годов.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.  

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Третье лицо решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.  

Как усматривается из материалов дела, истец является руководителем группы Круиз и использует наименование Группа Круиз ФИО4 с целью организации гастролей, концертов с момента появления группы Круиз.  

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что правообладатель товарного знака № 635657 «Группа Круиз» на дату регистрации отчуждения был исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.  

Истец утверждал, что согласно записи в Государственном реестре от 15.05.2023 года сторона - передающая исключительное право ООО «Вектор» передала другой стороне-правообладателю исключительное право на ТЗ № 635657. государственная регистрация договора РД045 1205 от 15.05.2023 года.  

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор», ликвидировано по решению государственных органов 23.12.2021 года.  

По мнению истца, в нарушении корпоративного права, злоупотребляя патентным правом ликвидированное юридическое лицо, право которого на ТЗ № 655657 прекратилось в момент ликвидации в 2021 году, передало в 2023 году исключительное право на ТЗ № 635657 другому юридическому лицу ООО «Москоу Сити Рекордз».  

29.12.2021 ФИПС уведомил руководителя группы Круиз, ИП ФИО1 о приёме и регистрации заявки за номером № 2021788129 (входящий W21078934) на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака КРУИЗ,  

Однако согласно дате внесения записи в Государственный реестр 15.05.2025 года правообладателем ТЗ № 635657 Группа Круиз стало Общество с ограниченной ответственностью «Москоу Сити Рекордз».  

Истец указывал, что ООО «Вектор» не подавал заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 610769 («Группа Круиз»), и в отношении ТЗ № 635657 (Группа Круиз).  

Однако, истец считает, что Росреестр по собственной инициативе прекратил правовую охрану 13.04.2023 года ТЗ № 610769. т. к. уже знал о том. что ООО «Вектор» ликвидировано 23.12.2021 года.  

По мнению истца, в данном случае, между ООО «Вектор» и ООО «Москоу Сити Рекордз» должен был быть заключен возмездный договор отчуждения.  

Согласно записи в Государственном реестре от 15.05.2023 года сторона- передающая исключительное право ООО «Вектор» передала другой стороне-правообладателю исключительное право па ТЗ № 635657. государственная регистрация договора РД045 1205 от 15.05.2023 года.  

Кроме того, 18.11.2013 года НП «Группа Круиз». становится лицом, передающим исключительное право на ТЗ № 266922 Группа Круиз, где правообладателем становится ООО «Вектор». ИНН 771-1887101 24.02.2016 года.  

Указанными лицами товарный знак не использовался с 30.12.2016.  

Истец указывал, что ему было незаконно отказано в регистрации ТЗ Группа Круиз 29.12.2021 со ссылкой на ООО «Вектор». Однако 15.15.2023 правообладателем стало ООО «Москоу Сити Рекордз».  

Истец ссылается на те обстоятельства, что в результате вынесения незаконного решения истец понес убытки, моральный ущерб, так как блокируется возможность получения дохода группе.  

На основании изложенного, истец обратился в суд. 

Вместе с тем, словесный товарный знак «ГРУППА КРУИЗ» по заявке № 2016750561 с приоритетом от 30.12.2016 года был зарегистрирован 15 ноября 2017 года за № 635657 в отношении товаров 9, 16 и услуг 35, 41 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации, на имя ООО «Вектор»  

В результате государственной регистрации 15.05.2023 года за № РД0431205 отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657 правообладателем указанно товарного знака стало ООО «Москоу Сити Рекордз»  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо, чтобы такие действия не соответствовали закону и нарушали права и законные интересы заявителя.  

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента заявление о государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на РИД подается лицом(ами), являющимся(имися) стороной(ами) договора.  

Сторонами договора от 10.09.2021 года, на основании которого Роспатентом была осуществлена государственная регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657, являлись ООО «Вектор» и ООО «Москоу Сити Рекордз».  

Заявитель не являлся стороной договора, в результате регистрации которого были переданы исключительные права на товарный знак.  

Таким образом, отсутствие нарушенных прав и законных интересов заявителя в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1232 ГК РФ заявление о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора. В случае подачи заявления одной из сторон договора к заявлению должен быть приложен по выбору заявителя один из следующих документов: подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом; удостоверенная нотариусом выписка из договора; сам договор.  

В адрес Роспатента 14 марта 2023 года поступило заявление о регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657.  

Также к указанному заявлению был приложен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657 от 10 сентября 2021 года, заключенный между ООО «Вектор» и ООО «Москоу Сити Рекордз».  

При рассмотрении заявления о государственной регистрации, а также приложенных к нему документов, Роспатент руководствовался положениями ГК РФ, Административного регламента и Правил.  

В результате рассмотрения указанного заявления, Роспатентом было установлено, что оно соответствует положениям ГК РФ и требованиям Правил, в связи с чем Роспатент 15 мая 2023 года зарегистрировал отчуждение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657 по договору на имя ООО «Москоу Сити Рекордз» за № РД0431205.  

Довод заявителя о том, что действия Роспатента по регистрации отчуждения являются незаконными, поскольку на момент государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657 правообладатель ООО «Вектор» было ликвидировано, признан несостоятельным.  

ГК РФ и иные нормативно-правовые акты не устанавливают предельный срок, в течение которого лицо, к которому переходят исключительные права на средства  

индивидуализации в соответствии со статьей 1234 ГК РФ, обязано подать заявление о регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки.  

Как следует из материалов дела, договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657 был заключен между ООО «Вектор» и ООО «Москоу Сити Рекордз» 10 сентября 2021 года, то есть до исключения ООО «Вектор» из ЕГРЮЛ (дата исключения 23 декабря 2021 года)  

Закон не предусматривает в качестве основания для отказа в государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак ликвидацию юридического лица, передающего это право, до регистрации Роспатентом такого договора.  

Данная позиция соответствует практике Суда по интеллектуальным правам, в частности по делам №№ А40-91120/2024, СИП-610/2020, СИП-48/2022, СИП524/2016. В судебных актах по вышеуказанным делам Суд по интеллектуальным правам неоднократно указывал, что у Роспатента отсутствуют правовые основания для отказа в регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак после ликвидации правообладателя данного товарного знака, в случае если этот договор был заключен до ликвидации.  

Ликвидация правообладателя, который надлежащим образом изъявил свою волю на заключение договора и совершил все действия, необходимые и достаточные с его стороны, для установления Роспатентом действительной воли правообладателя и для государственной регистрации договора, не имеет правового значения и не является юридическим обстоятельством, препятствующим регистрации отчуждения исключительного права.  

В этой связи прекращение деятельности правообладателя товарного знака на момент подачи и рассмотрения Роспатентом заявления о государственной регистрации отчуждения исключительного права не свидетельствует о невозможности государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657, и соответственно о незаконности действий Роспатента по регистрации данного отчуждения.  

Таким образом, действия Роспатента по государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657 ( № РД0431205) полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Довод заявителя о том, что действия Роспатента по регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657 не соответствуют пункту 3.1 статьи 1234 ГК РФ, поскольку договор, на основании которого Роспатентом 15 мая 2023 года было зарегистрировано отчуждение исключительного права на данный товарный знак, являлся безвозмездным, не обоснован.  

Так, заявитель указывает, что на счет ООО «Вектор» не поступали деньги от ООО «Москоу Сити Рекордз» за исполнение договора отчуждения.  

Согласно пункту 2.3 договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657 от 10 сентября 2021 года, на основании которого Роспатентом было зарегистрировано отчуждение исключительного права, ООО «Москоу Сити Рекордз» обязуется выплатить ООО «Вектор» вознаграждение в размере 20000 рублей.  

При этом, следует отметить, что Роспатент, как федеральный орган исполнительной власти, обязан не только выполнять все требования законодательства, но и не вправе совершать те действия, которые ему законодательно не предписаны.  

Согласно действующему законодательству, проверка фактического исполнения сторонами всех условий договора, на основании которого регистрируется отчуждение исключительного права на товарный знак, не отнесена к компетенции Роспатента  

Таким образом, в отсутствие признания в установленном порядке указанного договора недействительным, не имеется оснований для признания незаконными действий Роспатента по государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657.  

Учитывая вышеизложенное, действия Роспатента по государственной регистрации 15 мая 2023 года отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657 ( № РД0431205) полностью соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания.  

При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежало. 

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

При принятии оспариваемого решения судом первой инстанции было правомерно установлено, что сторонами договора от 10 сентября 2021 года, на основании которого Роспатентом была осуществлена государственная регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657, являлись ООО «Вектор» и ООО «Москоу Сити Рекордз».  

Вместе с тем заявитель не являлся стороной договора, на основании которого Роспатентом была осуществлена государственная регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству, поскольку судом при принятии решения не было учтено, что на момент государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657 правообладатель (ООО «Вектор») был ликвидирован, не обоснован.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, ГК РФ и иные нормативно- правовые акты не устанавливают предельный срок, в течение которого лицо, к которому переходят исключительные права на средства индивидуализации в соответствии со статьей 1234 ГК РФ, обязано подать заявление о регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки.  

Суд первой инстанции установил, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657 был заключен между ООО «Вектор» и ООО «Москоу Сити Рекордз» 10 сентября 2021 года, то есть до исключения ООО «Вектор» из ЕГРЮЛ (дата исключения 23 декабря 2021 года).  

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что закон не предусматривает в качестве основания для отказа в государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак ликвидацию юридического лица, передающего это право, до регистрации Роспатентом такого договора.  

Аналогичная правовая позиция содержится в судебных актах Суда по интеллектуальным правам по делам №№ СИП-610/2020, СИП-48/2022, СИП-524/2016.  

Кроме того, согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, выраженной в решении от 23 июня 2022 года по делу № СИП-48/2022, государственная регистрация сделки не является частью процесса волеобразования и волеизъявления субъекта, не относится к форме сделки (способу выражения воли), а представляет собой дополнительный юридический факт, необходимый в силу закона для придания сделке свойства акта, влекущего для сторон соответствующие последствия.  

Ликвидация правообладателя, который надлежащим образом изъявил свою волю на заключение договора и совершил все действия, необходимые и достаточные с его стороны для установления Роспатентом действительной воли правообладателя и для государственной регистрации договора, не имеет правового значения и не является  

юридическим обстоятельством, препятствующим регистрации отчуждения исключительного права.  

В этой связи прекращение деятельности правообладателя товарного знака на момент подачи и рассмотрения Роспатентом заявления о государственной регистрации отчуждения исключительного права не свидетельствует о невозможности государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657 и, соответственно, о незаконности действий Роспатента по регистрации данного отчуждения.  

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения пришел к правомерному выводу о том, что действия Роспатента по государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 635657 ( № РД0431205) полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции не соответствует пункту 1 статьи 1486 ГК РФ, поскольку судом при принятии решения не было учтено, что товарный знак по свидетельству № 635657 не используется правообладателем ООО «Москоу Сити Рекордз», не обоснован.  

Акт неиспользования товарного знака устанавливается судом в рамках дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.  

При этом заявителем не представлен судебный акт, свидетельствующий о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 635657 вследствие их неиспользования.  

Таким образом, данный довод апелляционной жалобы не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2025 года по делу № А40-267562/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам  

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко  

Судьи: Т.В. Захарова 

 В.В. Валюшкина