Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-11383/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                 Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Курындиной А.Н.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» на решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 06.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Горобец Н.А.) по делу № А75-11383/2023                по иску общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (127018, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина Роща, ул. Сущевский Вал, д. 5, стр. 3, эт. 5,                  каб. 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                              

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» - ФИО2                          по доверенности от 10.01.2022 (срок действия 3 года);

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» - ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2024 (срок действия до 31.12.2025).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (далее - ООО «С.И.Т.И.», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС», учреждение, ответчик)   о признании незаконным решения от 29.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Внутриквартальные сети электроснабжения «Научно-технологического центра в городе Сургуте» от 24.08.2022 № 28/2022 (далее - контракт).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением от 04.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает следующее: нарушение сроков выполнения работ по контракту является следствием необходимости внесения изменений в проектную документацию, не предусмотренных техническим заданием, приостановка генподрядчиком работ вызвана несвоевременным предоставлением заказчиком технических условий, более того, выданные заказчиком исходные данные (технические условия) не соответствовали действующему законодательству; судами                     не дана оценка доводам истца о недействительности технических условий; вывод судов               о том, что общество продолжало выполнение работ, сочтя полученную информацию (технические условия) достаточной, не соответствующим действительности, истец приостановил работы, не исправлял замечания до поступления от ответчика дальнейших указаний; считает, что истец принял все меры для надлежащего исполнения обязательств; полагает, что суды не дали оценки доводам истца о том, что общий срок выполнения работ по контракту не истек, доказательств того, что контракт будет исполнен                                 с нарушением общего срока, учреждением не представлено; ссылается на то, что с учетом приостановки работ срок просрочки выполнения работ по 1 этапу составляет 1 день,                       в связи с чем расторжение контракта противоречит положениям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные, указывает на то, что общество             не устранило замечания заказчика, в том числе в части откорректированной сметной стоимости до предельной стоимости строительства, а также в части предоставления заказчику альбома согласований; судом не установлена законность и обоснованность приостановления работ; заказчик неоднократно возвращал истцу на корректировку сметную стоимость строительно-монтажных работ до установленной в документации                 в закупке; направленная заказчику проектная документация в разы превышает лимиты финансирования, в связи с чем согласование такой суммы сметы недопустимо; общество вводит суд кассационной инстанции в заблуждение, указывая на то, что ему необходимо было выполнять работы без действующих технических условий, так как истцом устранялись замечания заказчика, не касающиеся технических условий; УФАС                 по ХМАО-Югре не оценивал законность расторжения спорного контракта                           в одностороннем порядке, в связи с чем решение от 21.06.2023 № РНП                                           № 086/06/104-973/2023 не имеет преюдициального значения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «С.И.Т.И.» (генподрядчик) заключен контракт на выполнение работ                  по проектированию и строительству объекта «Внутриквартальные сети электроснабжения «Научно-технологического центра в городе Сургуте».

Пунктом 1.3 контракта установлено, что работы по контракту должны выполняться  в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации,                       в соответствии с условиями контракта, строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта работы по контракту выполняются                           в 5 этапов.

Первый этап включает выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии  с условиями контракта и заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 1).

Результатом первого этапа работ является положительное заключение государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости строительства (пункт 1.4.1 контракта).

Второй - пятый этапы включают выполнение работ по строительству объекта: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, поставку используемых                    при строительстве материалов и оборудования, в соответствии со спецификацией                         в проектно-сметной документации согласно порядку и в сроки, предусмотренные контрактом, а также выполнение иных действий генподрядчика необходимых для выполнения работ по контракту, предъявления работ органам государственного надзора             и результата работ заказчику (пункт 1.4.2 контракта).

Работы по второму - пятому этапам выполняются генподрядчиком в соответствии            с разработанной в ходе исполнения контракта проектной и рабочей документацией, утвержденной заказчиком и переданной для производства работ генподрядчику.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой                             и составляет 497 626 716 руб.

Как следует из пункта 3.1 контракта, срок выполнения работ по объекту:                                с 25.08.2022 по 30.11.2023.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта I этап выполнения работ - выполнение проектно-изыскательских работ: с 25.08.2022 по 28.02.2023.

Пунктом 3.1.2 контракта установлены сроки выполнения этапов работ                                 по строительству объекта:

II этап выполнения работ: с 01.03.2023 по 31.05.2023.

III этап выполнения работ: с 01.06.2023 по 31.07.2023.

IV этап выполнения работ: с 01.08.2023 по 30.09.2023.

V этап выполнения работ: с 01.10.2023 по 30.11.2023.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта сроки выполнения работ, в том числе начала, окончания и промежуточные сроки, указанные в пункте 3.1 контракта, определяются Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 2                  к контракту) и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3               к контракту).

В силу пункта 4.4.14 контракта генподрядчик обязан разработать проектную документацию в количестве и составе, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта заказчик обязан выдать генподрядчику при заключении контракта исходные данные, в соответствии с Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.4 Задания на выполнение проектно-изыскательских работ генподрядчику необходимо выполнить при необходимости запрос технических условий в эксплуатирующих и энергоснабжающих организациях на проектирование сетей технического обеспечения, переустройство, сохранение, защиту инженерных сетей, попадающих в границы проектирования, в связи с чем генподрядчику выданы доверенности.

Согласно пункту 4.4.15 контракта генподрядчик обязан передать заказчику в срок                     до 28.02.2023 проектную документацию, получившую необходимые согласования, указанные в задании на проектирование, и положительное заключение экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 18.1 контракта расторжение контракта допускается                   по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается                          в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 18.7 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение                        об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным                ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 18.2 контракта предусмотрены основания, при которых заказчик имеет право расторгнуть контракт:

- систематическое несоблюдение генподрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 30 дней;

- задержка генподрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда начальный, промежуточные сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ и конечный сроки окончания работ, установленных в настоящем контракте, увеличиваются более чем на 30 дней;

- ненадлежащее исполнение (уклонение от исполнения) генподрядчиком принятых на себя по настоящему контракту обязательств.

29.05.2023 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на то, что результат выполненных работ, а именно согласованная со всеми заинтересованными организациями проектная документация и положительное заключение государственной экспертизы                       в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства генподрядчиком не предоставлены, срок выполнения этапа работ нарушен.

Письмом от 31.05.2023 (исх. № 23-249-05) генподрядчик просил отменить решение от 29.05.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 24.08.2022 № 28/2022, в связи с тем, что основания, указанные заказчиком в решении как ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по контракту на дату вынесения решения устранены генподрядчиком в полном объеме:

- замечания к проектно-сметной документации устранены, стоимость объекта строительства соответствует контракту, откорректированная проектная документация направлена письмами от 10.04.2023 исх. № 23-160-04 (вх. № 43-01-772/3 от 10.04.2023),  от 26.04.2023 исх. № 23-205-04 (вх. № 43-01-886/3 от 27.04.2023);

- запросы о согласовании проектно-сметной документации по пункту                                    3.6 Технического задания (приложение № 1 к контракту) направлены, ответы получены;

- АУ «Управление государственной экспертизы проектной документации» 08.06.2023  отказало в рассмотрении ранее направленной подрядчиком проектно-сметной документации (заявления) в связи с необходимостью предоставления писем от заказчика: письмо, подтверждающее передачу проектной документации; письмо об отсутствии необходимости экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; ведомость объемов работ; конъюнктурный анализ.

Считая, что односторонний отказ ответчика от контракта является незаконным                    и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требования о признании незаконным решения от 29.05.2023                         об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта истец указал                         на отсутствие вины в нарушении сроков работ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, в том числе просрочку предоставления заказчиком исходных данных (технических условий), а также указывает на устранение замечаний                  к проектно-сметной документации.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных                             и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании части 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы                      в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Положениями статьи 762 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме                    и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право                            на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе             от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из части 3 статьи 723 ГК РФ следует, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ законодатель возложил на подрядчика как профессионала в сфере отношений, соответствующей характеру выполняемых по договору подряда работ, обязанность немедленно предупредить заказчика обо всех обстоятельствах, грозящих для последнего неблагоприятными последствиями, касающимися предмета договора, и до получения от заказчика указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте                 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного                   в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться                         на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение                         со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи,                     в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Равным образом, подрядчик вправе не приступать к работе при бездействии заказчика, выражающемся в не передаче необходимых для надлежащего выполнения работ материалов и документов, и вправе отказаться от исполнения договора применительно к пункту 2 статьи 328 ГК РФ, а также потребовать от заказчика возмещения причиненных этим убытков (статья 719 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих                   из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные                             в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, проанализировав условия контракта, исходя из того, что внесение изменений в материалы инженерных изысканий является обязанностью истца и осуществляется в рабочем порядке (пункты 4.416,                     4.4.20 контракта); учитывая, что согласно пункту 4.4.15 контракта генподрядчик обязан передать заказчику в срок до 28.02.2023 проектную документацию, получившую необходимые согласования, указанные в задании на проектирование, и положительное заключение экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, однако генподрядчиком проектная документация в структурных подразделениях администрации города Сургута, а также                       в эксплуатирующих организациях города не согласована, альбом согласований заказчику, положительное заключение государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости строительства не предоставлены, письмом от 08.06.2023 3 29-ОПВД АУ «Управление государственной экспертизы проектной документации» отказало в рассмотрении ранее направленной подрядчиком проектно-сметной документации, при этом основанием для отказа принятия документации явились обстоятельства, находящиеся в сфере ответственности генподрядчика; из писем                             от 25.04.2023 № 15711/1366 АО «Россети Тюмень», от 18.05.2023 № 02-03-3719/3 Департамента Архитектуры и градостроительства администрации городского округа Сургут, от 02.05.2023 № 3828 СГМУП «ГТС» не следует, что проектная документация ими согласована, принимая во внимание, что заказчик вправе принять решение                          об одностороннем отказе от исполнения контракта на любом этапе, если станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, не дожидаясь конечного срока выполнения работ по последнему этапу, установив, что на дату расторжения контракта (29.05.2023) 1 этап выполнения работ истцом не выполнен, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение от 29.05.2023 об одностороннем отказе                          от исполнения контракта соответствует закону, в связи с чем  обоснованно отказали                   в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования апелляционного суда                         и мотивированно отклонены.

При этом апелляционный суд исходил из того, что, ссылаясь на недействительность технических условий в письме от 03.05.2023 № 23-214-05, общество не устранило замечания заказчика по ранее направленной на согласование документации, в том числе,                   в части откорректированной сметной стоимости до предельной стоимости строительства, а также в части предоставления заказчику альбома согласований.

Отклоняя довод заявителя о нарушении сроков работ в связи с внесением изменений в проектную документацию письмами от 03.11.2022 № 43-02-3393/2, от 15.12.2022                № 43-02-3995/2, апелляционный суд руководствовался условиями пунктов 4.4.16,                      4.4.20 контракта и исходил из того, что генподрядчик обязан вносить в проектную документацию и (или) материалы инженерных изысканий.

Довод жалобы о том, что суды не дали оценки тому, что общий срок выполнения работ по контракту не истек, доказательств того, что контракт будет исполнен                                 с нарушением общего срока, учреждением не представлено, не нашел подтверждения                в ходе кассационного производства.

Рассмотрев указанный довод истца, апелляционный суд указал на то, что                              в настоящем случае отказ от контракта до истечения сроков выполнения работ в полном объеме обоснован просрочкой подрядчика выполнения первого этапа работ,                            без выполнения которого иные этапы работ выполняться не могут; с учетом пункта                18.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на любом этапе, если станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, не дожидаясь конечного срока выполнения работ по последнему этапу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные                    по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии                   с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального                        и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам                             и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 06.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда                   по делу № А75-11383/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                                    А.Н. Курындина

 

ФИО1