АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-46/2019

14 августа 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2019 года.

 

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249100, 

<

...>,

к муниципальному унитарному предприятию «СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 152023, 

<

...>,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, Администрации г. Переславля-Залесского, 

о взыскании 7 589 912  руб. 71 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - генерального директора ФИО2 на основании приказа от 02.11.2015,   

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию «СПЕКТР» (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору поставки тепловой энергии в горячей воде для приготовления ГВС в ЦТП абонента №60/02/15 от 24.08.2015 задолженности за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 в размере 7 589 912 руб.                   71 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, Администрация г. Переславля-Залесского.   

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал заявление об уточнении исковых требований от 12.08.2019, пояснив при этом, что изначально в исковом заявлении истцом предъявлялась к оплате задолженность по договору за заявленный в иске период с учетом расходов за транспортировку тепловой энергии до абонентов ответчика, однако в настоящее время с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А23-109/2018, истец уточняет исковые требования и просит суд взыскать с ответчика по договору поставки тепловой энергии в горячей воде для приготовления ГВС в ЦТП абонента №60/02/15 от 24.08.2015 задолженность за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 в размере 4 775 351 руб. 65 коп. без включения в данную задолженность расходов за транспортировку тепловой энергии до абонентов ответчика. На вопрос суда о причинах расхождений в актах и счетах на оплату за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в части указаний объемов поставленной тепловой энергии (в актах указано на ежемесячную поставку тепловой энергии в объеме 558 Гкал., а в счетах - 743,9 Гкал.) пояснил, что данные расхождения связаны с включением в счета на оплату расходов на транспортировку тепловой энергии до абонентов ответчика.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика и третьих лиц, заседание проводится в отсутствие их представителей.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 12.08.2019, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между ООО "Муниципальные энергетические сети" (теплоснабжающая организация) и МУП "Спектр" (абонент) заключен договор теплоснабжения № 60/02/15 по условиям которого, истец обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде и передавать через водо-водяной теплообменник Alfa Laval, установленный в ЦТП абонента, для приготовления ГВС абонентом и последующей продажи ГВС абонентом населению и юридическим лицам в мкрн. Чкаловском, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее в полном объеме в соответствии с данным договором (т. 1, л.д. 12-14).

Согласно пункту 2.1 договора количество тепловой энергии, поставляемой абоненту в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливается Приложением № 2 к договору и используется для целей раздела 7 договора. Стороны производят расчеты по таблице приложения № 2 при отсутствии приборов учета или при отсутствии актов потребления ГВС всеми без исключения потребителями абонента.

В Приложении № 2 к договору сторонами установлены договорные величины суммарного теплопотребления в размере 743,9 Гкал ежемесячно (т. 1, л.д. 14 на обороте).

Положениями раздела 6 договора установлены тарифы и расчет стоимости тепловой энергии.

Согласно пункту 6.1 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются с даты введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов на тепловую энергию в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Величины тарифов на тепловую энергию доводятся до абонента через уведомление, направляемое абоненту перед началом отопительного сезона.

При расчете исковых требований истцом использованы тарифы установленные приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2017 № 230-тэ.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой абоненту тепловой энергии является календарный месяц.

Пунктом 7.2 договора установлено, что теплоснабжающая организация выставляет (передает) абоненту счета-фактуры на всю сумму потребленной тепловой энергии за расчетный период в сроки, установленные Налоговым Кодексом РФ. При отсутствии всех данных по объемам ГВС по потребителям ГВС абонента помесячно принимаются данные приложения № 2.

Согласно пункту 7.3 договора оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.06.2016. Договор пролонгируется на весь следующий календарный год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.

Во исполнение своих обязательств по договору в период с 01.05.2018 по 30.11.2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается  счетами, актами на выполнение работ-услуг (т. 1, л.д. 19-32).

Поскольку обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, устанавливаемыми в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 6.2 договора теплоснабжения № 60/02/15 общее количество тепловой энергии в расчетном периоде, принятое абонентом, не имеющим приборов и устройств узла учета тепловой энергии, определяется в соответствии с приложением № 5 к настоящему договору, которым предусмотрен расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии в расчетном периоде абоненту не имеющему прибор учета.

При отсутствии приборов и устройств узла учета тепловой энергии, а также при непредставлении абонентом отчетной ведомости с узла учета тепловой энергии в сроки, предусмотренные п. 5.1.1 настоящего договора, количество принятой абонентом тепловой энергии производится по расчетным тепловым нагрузкам (пункт 6.4).

Факт поставки тепловой энергии в мкрн. Чкаловский ответчиком документально не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2018 по делу № А82-21017/2017 установлено, что на момент рассмотрения судом настоящего дела МУП "Спектр" не имело статуса единой теплоснабжающей организации и не владело источниками тепловой энергии на территории города Переславля-Залесского.

На основании постановления администрации города Переславля-Залесского от 15.06.2017 № ПОС.03-0742/17 "О признании утратившим силу постановлений Администрации города Переславля-Залесского" с 01.01.2018 отменено постановление администрации города Переславля-Залесского от 15.05.2015 № ПОС.03-0735/15 "О присвоении статуса Единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2018 по делу № А82-19185/2017 признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 08.05.2015 № 589/1, по условиям которого арендодатель (администрация города Переславля-Залесского) передал, а арендатор (МУП "Спектр") принял во временное пользование системы коммунальной инфраструктуры тепло- и водоснабжения г. Переславля-Залесского согласно перечню в приложениях N 1-2 к договору, применены последствия недействительности договора аренды от 08.05.2015 № 589/1 в виде обязания ответчика возвратить имущество, полученное по указанной сделке.

В силу норм части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2017 по делу № А23-5851/2016 и от  26.03.2019  по делу № А23-109/2018 с ответчика в пользу истца по договору теплоснабжения № 60/02/15 взыскана задолженность за период с октября 2015 года по апрель 2018 года.

Согласно уточненного расчета истца от 12.08.2019 за поставленную ответчику тепловую энергию в период с 10.05.2018 по 30.11.2018                                                                                                                              ответчику начислено 4 775 351 руб. 65 коп.

На момент рассмотрения дела ответчиком контррасчет не представлен, акт сверки по представленным им в материалы дела выпискам по лицевому счету также отсутствует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, в актах и счетах на оплату за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 имеются расхождения в части указаний объемов поставленной тепловой энергии (в актах указано на ежемесячную поставку тепловой энергии в объеме 558 Гкал., а в счетах - 743,9 Гкал.).

Представить истца в судебном заседании пояснил, что данные расхождения связаны с включением в счета на оплату расходов на транспортировку тепловой энергии до абонентов ответчика.

В соответствии с положениями п. 4.1.6, 5.1.7 договора первичным документом, фиксирующим объем поданной тепловой энергии, является акт приема-передачи тепловой энергии.

Поскольку первичным документом, фиксирующим объем поданной тепловой энергии, является акт приема-передачи тепловой энергии, то при наличии расхождений в актах и счетах на оплату за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в части указаний объемов поставленной тепловой энергии (в актах указано на ежемесячную поставку тепловой энергии в объеме 558 Гкал., а в счетах - 743,9 Гкал.), судом не принимаются во внимание данные об объемах поставки тепловой энергии, отраженные в счетах на оплату.

При изложенных обстоятельствах судом самостоятельно произведен следующий перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии исходя из сведений об объемах поставленной тепловой энергии, отраженной в актах за заявленный период (т.1 л.д. 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32) и с учетом тарифов, установленных приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2017 № 230-тэ:

месяц

Объем, гКал

Тариф в руб. с НДС

Стоимость руб.

Май

422,7

1227,22 

518745,89

Июнь

235,6

1227,22

289133,03

Июль

558

1094,73

610859,34

Август

558

1094,73

610859,34

Сентябрь

558

1094,73

610859,34

Октябрь

558

1094,73

610859,34

Ноябрь

558

1094,73

610859,34

Всего

 

3862175,62

Доказательств оплаты поставленной за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений относительно объемов, стоимости и качества поставленной истцом тепловой энергии в заявленный в иске период.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                       № 9604/12).

Определениями суда ответчику неоднократно было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере 3 862 175 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по её уплате.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спектр",                        г. Переславль-Залесский Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы", г. Таруса Калужской области задолженность в размере 3 862 175 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спектр",                       г. Переславль-Залесский Ярославской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 913 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы", г. Таруса Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 964 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                          О.В. Старостина