ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.04.2023

 

Дело № А40-64603/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года

по делу по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания»

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет транспорта»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФГК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГАОУ «Российский университет транспорта» о взыскании неустойки по договору № ФГК208-15 от 29.03.2019 в сумме 289 020,00 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «ФГК» и ФГАОУ «Российский университет транспорта» заключен договор от 29.03.2019 № ФГК-208-15 на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению натурных испытаний цельнокатаных колес с электроконтактным упрочнением гребней, проведенным по технологии Российского университета транспорта (МИИТ), под грузовыми вагонами АО «ФГК» и передаче их результатов заказчику. Общая стоимость услуг составляет 8 400 000,00 рублей (пункт 2.1 договора). Услуги оказываются исполнителем поэтапно в сроки, установленные календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно календарному плану в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.05.2020 срок оказания услуг по этапу № 5 установлен не более 9 месяцев с даты передачи колесных пар на полигон. С учетом передачи колесных пар исполнителю на полигон по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 13.01.2020 сроки оказания услуг по этапам №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 установлены до 13.10.2020, 13.12.2020, 13.01.2021, 13.02.2021, 13.04.2021, 13.06.2021 соответственно. В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оказания услуг по договору, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами сдачи – приемки оказанных услуг, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с пунктом 7.5 договора в сумме 289 020,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 329-331, 401, 779, установив, что ответчик исполнил обязательства с нарушением срока, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки, рассмотрев и отклонив доводы ответчика о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оказания услуг, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что обязательства своевременно не были исполнены по независящим от него обстоятельствам, возникшим в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, которые при этом носили для общества характер обстоятельств непреодолимой силы, а также достаточные достоверные доказательства причинной связи между введенными ограничительными мерами и просрочкой исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции,  об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по делу № А40-64603/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Судья

Ю.В. Архипова