АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года

Дело №

А21-10768/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Крафтанклав» ФИО1 (доверенность от 26.01.2022),

рассмотрев 08.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафтанклав» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу             № А21-10768/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крафтанклав», адрес: 236029, 

<

...>, лит. IV из лит. «Б, Б, Б1»,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области адрес: 236040,                               

<

...>, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***> (далее - Управление), о признании незаконными действий по составлению и направлению мотивированного представления, о признании недействительным распоряжения от 17.07.2020 № 381 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества. 

Решением суда первой инстанции от 10.03.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2021 решение   оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение предварительной проверки, а также подтверждающие наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами, зафиксированными в фотоматериалах и деятельностью Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в Управление поступили обращения Министерства по культуре и туризму Калининградской области (вх. № 39/04-8734-2020 от 07.07.2020) и Государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Центр материально-технического обеспечения органов государственной власти Калининградской области» (вх. № 39/19-9349-2020 от 14.07.2020) по вопросу проведения внеплановой проверки бара «Улицы», расположенного по адресу:              

<

...>. В обращениях указывалось, что помещение объекта общественного питания, в том числе летняя веранда вмещает не более 20 человек, а количество посетителей достигает несколько сотен. По этой причине на всей прилегающей территории к бару «Улицы», непосредственно напротив стадиона «Балтика», детской площадки, Калининградского областного театра, ул. Дм.Донского и прилегающей территории к зданию Правительства Калининградской области происходит потребление (распитие) приобретенной в кафе алкогольной продукции, нарушение санитарных норм, выброс мусора, а также отправление естественных потребностей посетителями из-за отсутствия туалета. 

По результатам предварительной проверки поступивших обращений должностное лицо Управления внесло на рассмотрение заместителю руководителя Управления мотивированное представление от 16.07.2020 о назначении внеплановой выездной проверки Общества, так как установило данные, указывающие на нарушение им обязательных требований санитарного законодательства: СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно массовое скопление посетителей бара без соблюдения обязательных противоэпидемических мер; отсутствие масочного режима; несоблюдение социального дистанцирования; нарушение запрета на организацию массовых мероприятий, а также несоблюдение санитарного законодательства. 

На основании данного представления 17.07.2020 издано оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки. 

В целях согласования проверки Управление представило в прокуратуру Калининградской области заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. 

Прокуратура Калининградской области, рассмотрев вышеуказанное заявление Управления, 20.07.2020 вынесла решение о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении Общества. 

Не согласившись с указанным распоряжением, а также полагая действия должностных лиц Управления, выразившиеся в составлении и направлении мотивированного представления, незаконными, Общество обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенных ненормативных правовых актов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания их незаконными и недействительными.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя Общества, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (часть 1 статьи 1; далее - Закон № 294-ФЗ). 

Статьей 10 Закона № 294-ФЗ регламентированы организация и проведение внеплановой проверки, при этом в 2020 году проверки по данному Закону проводятся с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 438).

Исходя из подпункта «а» пункта 1, подпункт «а» пункта 2 части 2 Постановления № 438, проведение внеплановых выездных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства разрешено, если основанием для их проведения являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и проведение проверки согласовано органами прокуратуры.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «а»).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как предусмотрено частью 3.2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В силу части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе предварительной проверки должностным лицом осуществлен выход по месту нахождения бара «Улицы», в ходе которого без взаимодействия с хозяйствующим субъектом осмотрены общедоступные (открытые для посещения неограниченным кругом лиц) помещения объекта и прилегающая территория, размещенная там информации для потребителей, а также изучены имеющиеся в распоряжении Управления данные об объекте и хозяйствующем субъекте, осуществляющем в нем предпринимательскую деятельность. Указанное позволило подтвердить информацию в обращениях и сделать правильный вывод о нарушении Общество требований санитарного законодательства, представляющих угрозу причинения вреда здоровью неопределенному кругу лиц.

Судами также установлено, что результаты предварительной проверки изложены в мотивированном представлении. Указанное мотивированное представление заместителя руководителя Управления содержит подробное обоснование необходимости проведения внеплановой проверки и отвечает требованиям документа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являющегося основанием для назначения внеплановой проверки в отношении юридического лица.

При этом оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки согласовано органами прокуратуры.

Исходя из отсутствия в ходе назначения проведения проверки нарушений требований Закона № 294-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а действия по составлению и направлению мотивированного представления также являются законными и обоснованными.

Приведенные подателем жалобы доводы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств. 

Однако, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А21-10768/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафтанклав» – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

 В.М. Толкунов