Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6393/2021

12 июля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе              судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявление общества с ограниченной ответственностью «СибКопирСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Парковая, стр. 6/7, офис 108) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                       

<

...> стр. 45) о взыскании 273 993,39 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибКопирСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее-ответчик) о взыскании 273 993,39 руб., в том числе 256 282,40 руб. задолженности, 17 710,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 18.04.2021, далее до момента фактической оплаты задолженности по договору на оказание услуг по ремонту КМА от 01.01.2017 № 38-КМА.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Определением суда от 07.05.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями, ссылаясь непредоставление со стороны истца документов в качестве доказательств об оказании услуг, о невозможности определить, кто подписывал акты со стороны ответчика, также ссылается, что сумма задолженности составляет 240 765, 30 руб., в связи с частичной уплатой суммы долга в размере 15 517 руб. по акту от 22.01.2020.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по ремонту КМА от 01.01.2017                                                      № 38-КМА, по условиям которого подрядчик обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту принтеров и копировально-множительных аппаратов, по замене тонеров, картриджей принтеров, копировально-множительных аппаратов, а заказчик оплачивает и принимает результаты оказанных услуг. 

Согласно пункту 2.7 договора оплата услуг заказчиком производится в течение 20 календарных дней со дня предоставления исполнителем счета-фактуры.

Стоимость работ по договору определяется фактическими заявками заказчика (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 8.1 договор вступает в действие момента подписания и действует по 31.12.2017, а в отношении платежей до полного их погашения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых по договору услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг за период с ноября 2019 года по май 2020 года, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, а также односторонние акты за сентябрь, октябрь 2019 года.

Факт получения ответчиком актов сентябрь, октябрь 2019 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Мотивированный отказ от подписания указанных актов заказчиком не заявлен. Возражения относительно качества, стоимости и сроков оказанных услуг  в материалах дела отсутствуют. Документальных доказательств, подтверждающих оказание услуг не в полном объеме, переписка между сторонами о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку они подписаны неуполномоченными лицами, подлежат отклонению.

На актах, скрепленных печатью ООО «Ламор – Югра» указаны лица, принявшие услуги.

На тот факт, что лица, указанные в актах в ООО "Ламор - Югра" не работают либо вообще не имеют отношения к данному обществу, ответчик не ссылается. Факт оказания спорных услуг, оказание их в меньшем объеме ответчиком не оспаривается.

Суд отмечает, что заявляя о том, что полномочия лица, подписавшего акты, не подтверждены, ответчик каким-либо образом наличие оттиска печати организации на накладных не поясняет.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества.

Наличие печати ответчика на спорных актах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны конкретные акты и поставлена печать.

Каких-либо доводов о хищении или утрате печати ответчик не заявляет, сведений об обращении в правоохранительные органы по данному факту, в кредитные организации (с заявлением о смене оттиска печати) ответчик не приводит. Равным образом, ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ.

Свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

По убеждению суда, ООО "Ламор - Югра" не вправе ссылается на принятие услуг неуполномоченным лицом, поскольку полномочия работника ответчика, принявшего услуги, явствовали из обстановки (у лица была печать организации).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на частичную оплату задолженности 04.12.2020 в размере 15 517 руб. по акту от 22.01.2020.

Вместе с тем, надлежащим образом оформленное платежное поручение, подтверждающее списание денежных средств со счета плательщика ответчиком суду не представлено.

В свою очередь истцом представлена выписка из лицевого счета истца по движению средств за период  с 01.12.2020 по 31.12.2020, в которой факт погашения задолженности ответчиком в сумме 15 517 руб., 04.12.2020 не нашёл подтверждения.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о частичном погашении суммы задолженности в размере 15 517 руб. как недоказанный.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на не предоставление оригиналов актов оказанных услуг.

На основании статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает копии документов в качестве доказательства, обосновывающего требования стороны по делу.

Указанные документы соответствуют требованиям, установленным статьей 75 АПК РФ, заявлением о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК ответчик не обращался.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления в материалы дела подлинников документов, ответчик суду не привел.

В связи с этим у суда отсутствуют основания считать недостоверными, недопустимыми доказательствами по делу представленные истцом акты в подтверждение факта оказания услуг по обозначенным выше документам.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказание услуг по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает требование истца о взыскании 256 282,40 руб. задолженности подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчик о злоупотреблении истцом своими правами не нашли своего подтверждения. Защита своих прав не свидетельствует о том, что истец злоупотребляет своими правами.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 710,99 руб. за период с 16.10.2019 по 18.04.2021, далее, с 19.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан неверно, периоды задолженности определены без учета условий пункта 2.7 договора, согласно которому оплата производится в течение 20 календарных дней со дня представления исполнителем счета-фактуры в бухгалтерию заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

Так, в соответствии с абзацем первым пунктов "а" и "б" части 1 постановления                    № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

- организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции";

- организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении ему меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 428, мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 (вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid/), налогоплательщику обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, ответу на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с учетом введенного моратория из заявленного периода неустойки надлежит исключить период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

С учетом изложенного, по актам с сентября 2019 года по март 2020 года за период с 17.10.2019 по 05.04.2020 подлежат взысканию проценты в сумме 5 670,31 руб.; с 08.01.2021 по 18.04.2021 в сумме 2 655,56 руб.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно аналогии закона в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Требование о взыскании процентов по актам от 28.04.2020, 27.05.2020 является  обоснованным, данное требование истца относится к текущим платежам, поскольку услуги оказаны  после введения моратория.

По акту от 28.04.2020 проценты подлежат взысканию за период с 19.05.2020 по 18.04.2021 в сумме 848,55 руб.; по акту от 27.05.2020 в сумме 475,99 руб. за период с 17.06.2020 по 18.04.2021.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 9 650,41 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчика и на истца.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибКопирСервис»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибКопирСервис» 265 932,81 руб., в том числе 256 282,40 руб. задолженности за период с сентября 2019 года по май 2020 года по договору на оказание услуг по ремонту КМА от 01.01.2017 № 38-КМА, 9 650,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2021, а также 8 230,53 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибКопирСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 256 282,40 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Бухарова