АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62063/2018

18 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел судебном заседании дело №А60-62063/2018 

по  исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38052 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017г. №66АА4652850,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

  Отводов суду не заявлено.

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СВС-Инвест»  с требованием о взыскании 38052 руб. 59 коп. - задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в октябре 2016 г. в отсутствие заключенного договора.

Определением суда от 06.11.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 Ответчик требования не признал, сославшись на полную оплату счет – фактуры от 31.10.2016г. №7415039742/7S00 на сумму 4680 руб. 99 коп. и отсутствие иных счетов за октябрь 2016г., на расторжение договора от 01.05.2015г. № 52644-ВоТГК соглашением от 09.11.2017г.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 1341 руб. 

Определением суда от  14.01.2019г.  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, представил корректировочный счет – фактуру от 30.11.2016г. №741645882К/7S00, сославшись на проверку поступления денежных средств на дату заседания, указал, что задолженность ответчиком в размере 38052 руб. 59 коп. не погашена, документального подтверждения последним не представлено. В части заявленных судебных расходов дополнительных документов не представил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ПАО «Т Плюс» (энергоснабжающая организация) и  ООО «СВС-Инвест» (абонент) договор энергоснабжения №52644-ВоТГК (далее - договор), что подтверждено  представленным ответчиком  соглашением о его расторжении, заключенным сторонами 09.11.2017г.

  Таким образом,  указание истца в исковом заявлении на то, что договор энергоснабжения №52644-ВоТГКне заключен, а  между ПАО «Т Плюс»  и  ООО «СВС-Инвест» сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой  энергии и теплоносителя, не принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В  октябре 2016 года ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и ГВС на объекты, принадлежащие ответчику.

Расчеты за тепловую энергию, поставленную в целях обеспечения горячего водоснабжения, сторонами произведены.

Между тем, поставка тепловой энергии осуществлялась и в целях оказания услуг отопления.

Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления в октябре 2016г.  подтвержден  актом  включения теплоиспользующих установок потребителя на отопительный сезон 2016-2017гг. от 01.10.2016г.; объем  тепловой энергии подтвержден расчетной ведомостью от 31.10.2016г., объем и стоимость теплоресурсов отражены в корректировочной счете-фактуре от 30.11.2018г.   

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Задолженность со стороны ответчика перед истцом за октябрь 2016 года на момент подачи искового заявления составила 38052 руб. 59 коп.

Ответчик заявленные возражения основывает на факте оплату услуг ГВС по выставленным ранее счетам-фактурам. Между тем, предметом исковых требований является задолженность за услуги отопления, ответчику предложено представить пояснения по  данным требованиям. Каких-либо пояснений ответчик не представил, возражений по поводу  получения услуг отопления не заявил, доказательств неисполнения ответчиком обязательств по отоплению занимаемых ответчиком помещений не представил. То обстоятельство, что корректировочная счет-фактура предъявлена после расторжения договора, не имеет правового значения, поскольку фактическая потребленная тепловая энергия на цели отопления подлежит оплате, требование о взыскании ее стоимости заявлено в пределах срока исковой давности.

Поскольку оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии  в размере 38052 руб. 59 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 1341 руб., в подтвержденные представил:  договор возмездного оказания услуг от 01.08.2017г., дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2018г., актом оказанных услуг от 03.09.2018г., платежным поручением от 12.10.2018г. № 138614, реестром перечислений от 22.06.2018г. №03241, от 19.07.2018 № 03285, от 09.08.2018г. №03320, от 14.09.2018г. №03385, от 12.10.208г. №03421.

Вместе с тем, из представленных истцом документов не представляется возможным установить, что  оплата произведена именно за оказание услуг по настоящему делу, в связи с чем заявленные судебные расходы возмещению не подлежат. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СВС-Инвест» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» долг в сумме 38052 руб. 59 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

В возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина