АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12525/2017

05 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений о признании незаконным решения от 06.07.2017 № 04-02/6560, а также результатов электронного аукциона и о понуждении устранить допущенные нарушения,

третье лицо: Министерство финансов Республики Коми,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчиков: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018), ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018),

от третьего лица: не явились, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – ООО «Лабиринт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по Республике Коми) и к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Минимущество РК), в котором просит суд:

 1) признать незаконным решение УФАС по Республике Коми от 06.07.2017 № 04-02/6560 о признании жалобы ООО «Лабиринт» необоснованной;

2) признать незаконными результаты электронного аукциона от 15.06.2017 № 0107200002717000687;

3) обязать Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений устранить допущенные нарушения путем приведения технической документации к электронному аукциону «Поставка в государственную собственность Республики Коми движимого имущества – специальных технических средств фото-видеофиксации для подразделений ГИБДД Министерства внутренних дел Республики Коми» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, электронный аукцион «Поставка в государственную собственность Республики Коми движимого имущества – специальных технических средств фото-видеофиксации для подразделений ГИБДД Министерства внутренних дел Республики Коми» провести повторно.

Определением от 13.10.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2017, которое откладывалось до 11.01.2018. Судебное разбирательство назначено на 05.02.2018.

Определением от 12.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Коми. 

Заявитель считает, что в технической документации отсутствовало обоснование необходимости наличия таких технических условий, как «инфракрасная подсветка» и «просмотр видео во время записи на встроенном дисплее». Победителем аукциона предложен к поставке товар, который не соответствует данным характеристикам. При этом в связи с тем, что ООО «Лабиринт» предлагал к поставке товар без этих функций, ему было отказано в допуске к участию в аукционе. Подробно доводы изложены в заявлении.

Ответчики и третье лицо с заявленными требованиями не согласились, просят отказать в удовлетворении заявления. Подробно доводы изложены в отзывах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, установил следующее.

Заказчиком закупки явилось Минимущество Республики Коми. Уполномоченным органом по определению поставщика являлось Министерство финансов Республики Коми.

Объект закупки: «Поставка в государственную собственность Республики Коми движимого имущества – специальных технических средств фото-видеофиксации для подразделений ГИБДД МВД по Республике Коми».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 621 081 руб. 85 коп. Источником финансирования закупки явились средства республиканского бюджета Республики Коми на 2017 год в соответствии с Государственной программой «Юстиция и обеспечение правопорядка в Республике Коми» на 2017 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2016 № 517.

Извещение о проведении электронного аукциона № 0107200002717000687, документация электронного аукциона размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru , на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» - 15.06.2017.

Приказом заместителя министра финансов Республики Коми от 14.06.2017 № 851-З для определения поставщика путем проведения электронного аукциона (ЭА-674) по определению поставщика для поставки в государственную собственность Республики Коми движимого имущества – специальных технических средств фото-видеофиксации для подразделений ГИБДД МВД по Республике Коми создана аукционная комиссия.

Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первой части заявки с порядковым номером 1 на участие в электронном аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки, подавшего указанную заявку, на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, п/п 1б) части 3 пункта 12 раздела 1, пункта 29 раздела 2, раздела 3 документации об электронном аукционе, а именно: значения показателей предлагаемого к поставке товара, которые не подлежат изменению и должны быть указаны в соответствии с описанием объекта закупки, не соответствуют требованиям технического задания, а именно: по позиции 1 заявки участника в части указания: - подсветки: участником указано «LED подсветка, 2 светодиода» при требовании наличия инфракрасной подсветки, наличия просмотра видео во время записи на встроенном дисплее: участником указано «нет».

Решение аукционной комиссии отражено в протоколе от 27.06.2017 № 0107200002717000687-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Не согласившись с принятым решением аукционной комиссии заявитель обжаловал действия заказчика в УФАС по Республике Коми.

УФАС по Республике Коми по результатам изучения документации об электронном аукционе, первых частей заявок участников закупки, сделан вывод о том, что действие аукционной комиссии по принятию решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Лабиринт», подавшего заявку с порядковым номером 1 на участие в электронном аукционе, не противоречит требованиям пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, поскольку аукционная комиссия в соответствии с положениями данного закона принимала решение исходя исключительно из сведений, представленных в заявке на участие в аукционе, и требований документации об аукционе.

Кроме того, извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе установлена дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 23.06.2017 08:00. Жалоба ООО «Лабиринт» от 29.06.2017 № 2/29 получена УФАС по Республике Коми посредством электронном почты 29.06.2017, что свидетельствует о пропуске установленного частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ срока на обжалование действий заказчика в части нарушения правил описания объектов закупки.

Посчитав, что в материалах антимонопольного дела отсутствуют доказательства того, что установление оспариваемых характеристик к товару влечет за собой ограничение количества участников закупки на товарном рынке поставки, УФАС по Республике Коми вынесено решение от 06.07.2017 № 04-02/6560, которым жалоба ООО «Лабиринт» признана необоснованной.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2017 № 0107200002717000687-3 по результатам рассмотрения вторых частей заявок принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем. В связи с этим электронным аукцион № 0107200002717000687 является несостоявшимся (т. 3 л.д. 160-161).

Не согласившись с действиями аукционной комиссии, а также решением УФАС по Республике Коми заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11 по делу № А41-11850/10, по смыслу положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

По смыслу частей 1, 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется закупка.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

По правилам части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В силу части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, раздел 3 «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе содержит описание объекта закупки.

В пункте 1 технического задания среди прочих характеристик автомобильного видеорегистратора установлены требования: «инфракрасная подсветка» - «наличие», «просмотр видео во время записи на встроенном дисплее» - «наличие».

Пунктом 29 «Требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе» раздела 2 «Информационная карта» документации об электронном аукционе определено: «В соответствии с требованиями настоящей документации об электронном аукционе и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ первая часть заявки должна содержать: информацию, предусмотренную п/п 1б) ч. 3 п. 12 раздела 1 настоящей документации, а именно конкретные показатели (наименование товара, характеристики товара, единица измерения, количество), соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого для поставки товара. Порядок оформления первой части заявок в части указания показателей товара: по каждому помеченному специальным знаком (*) показателю участники закупки указывают одно конкретное значение. При этом слова «не менее» должны быть исключены. По всем остальным показателям значения не подлежат изменению и указываются участниками закупки в соответствии с описанием объекта закупки, то есть с применением слов «наличие», в случае перечисления нескольких характеристик через запятую, указываются все их перечисленных».

Заявке ООО «Лабиринт» на участие в электронном аукционе оператором электронной площадки присвоен порядковый номер 1. В заявке № 1 на участие в электронном аукционе ООО «Лабиринт» в пункте 1 «Автомобильный регистратор», среди прочих показателей видеорегистратора указано: «инфракрасная подсветка» - «LED подсветка, 2 светодиода», при требуемом – «наличие», «просмотр видео во время записи на встречном дисплее» - «нет», при требуемом «наличие».

Таким образом, заявка ООО «Лабиринт» не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, в связи с чем действия аукционной комиссии по отказу в допуске ООО «Лабиринт» к участию в электронном аукционе соответствуют требованиям частей 1,3 статьи 67, части 3 статьи 66, части 4 статьи 67, пп. «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

В ходе проведения внеплановой проверки УФАС по Республике Коми установлено, что включение в техническое задание документации об электронном аукционе наличие таких характеристик, как инфракрасная подсветка и возможность просмотра видео во время записи на встроенном дисплее, обусловлена спецификой деятельности подразделений ГИБДД МВД по Республике Коми, к которым относится, в том числе, круглосуточный режим работы. В связи с этим видеорегистратор, как источник доказательств, при осуществлении деятельности органов внутренних дел, должен обеспечивать качественную и беспрерывную видеосъемку в любое время суток.

Наличие инфракрасной подсветки позволяет вести съемку в условиях ночного времени суток, при недостаточном освещении. Поскольку возникновение дорожно-транспортных происшествий возможно в любой момент, видеорегистратор должен обеспечивать бесперебойную видеосъемку, в том числе и при необходимости просмотра записанного видео.

В связи с этим требование к товару о наличии функции инфракрасной подсветки и просмотра видео во время записи, включенное в аукционную документацию, не нарушает положения Закона №44-ФЗ и не ограничивает конкуренцию.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Учитывая, что наличие спорных функций видеорегистратора являлось важным при осуществлении деятельности МВД по Республике Коми, в интересах которого производилась закупка, суд признает требование к товару, содержащее в аукционной документации обоснованным и не противоречащим законодательству.

ООО «Лабиринт» ссылается, что то автомобильный видеорегистратор ACV GQ914 LITE не соответствует заявленным заводом-изготовителем требованиям. Вместе с тем в аукционной документации не содержится требование о том, что объектом закупки является автомобильный видеорегистратор ACV GQ914 LITE. Ссылки заявителя на проведенную техническую экспертизу судом не принимаются, поскольку объектом исследования являлся конкретный видеорегистратор ACV GQ914 LITE, отсутствие в нем спорных функций носит вероятностный характер, так как не исключена возможная неисправность экземпляра, представленного на исследование. Доказательств отсутствия указанных функций во всех производимых видеорегистраторах данной модели не имеется.  

Отклонив заявки иных участников аукциона электронный аукцион                 № 0107200002717000687 признан несостоявшимся, в связи с чем по результатам его проведения какие-либо договоры на поставку товара не заключались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для признания недействительным несостоявшегося электронного аукциона отсутствуют, поскольку при его проведении аукционной комиссией нарушения законодательства, в том числе статей 448, 449 ГК РФ, Закона №44-ФЗ, допущено не было.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленного ООО «Лабиринт» требования о признании незаконными результатов электронного аукциона от 15.06.2017 № 0107200002717000687, а также вытекающего из данного требования способа устранения допущенного нарушения (обязать Минимущество РК устранить допущенные нарушения путем приведения технической документации к электронному аукциону «Поставка в государственную собственность Республики Коми движимого имущества – специальных технических средств фото-видеофиксации для подразделений ГИБДД Министерства внутренних дел Республики Коми» в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, электронный аукцион «Поставка в государственную собственность Республики Коми движимого имущества – специальных технических средств фото-видеофиксации для подразделений ГИБДД Министерства внутренних дел Республики Коми» провести повторно).

Кроме того, заявитель просит признать незаконным решение УФАС по Республике Коми от 06.07.2017 № 04-02/6560.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлена правильность выводов, изложенных в решении УФАС по Республике Коми от 06.07.2017 № 04-02/6560, действия аукционной комиссии признаны законными. Решение принято уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции по результатам проведенной проверки. Процессуальные нарушения в действиях УФАС по Республике Коми выявлены не были, фактические обстоятельства установлены правильно, сформулированные выводы являются обоснованными и не противоречат требованиям законодательства.

В связи с этим основания для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы возлагаются на ООО «Лабиринт» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            П.Н. Басманов