АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3647/2017

г. Орёл

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2                        (г. Воронеж, а/я 61) к ООО «Орловская зерновая компания» (ОГРН 

<

***>,                     

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5000000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1354147,37 руб., в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

АО «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее истец, АО «ООЗК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Орловская зерновая компания» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9050638,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1052916,47 руб.

До рассмотрения спора по существу от истца в арбитражный суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 5000000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1354147,37 руб.

Арбитражный суд считает возможным принять данное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий АО «Орловская объединенная зерновая компания»  направил в арбитражный суд письменное ходатайство о рассмотрение настоящего спора в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, возражений по существу требований не заявил.

Определением суда от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ИСТОК" (л.д.53).

ООО "ИСТОК" письменный отзыв на иск не представило.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ООО «Орловская зерновая компания» и ООО «ИСТОК» о рассмотрении спора по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 по делу №А48-5865/2014 АО «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2016 по делу №А48-5865/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2016 по делу №А48-5865/2014 срок конкурсного производства продлен до 14.08.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.05.2017 №ЮЭ9965-17-6793010 правопредшественником ООО «Орловская зерновая компания» является ЗАО «Орловская зерновая компания».

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим АО «ООЗК» было выявлено, что в соответствии с выпиской по операциям по расчетному счету ООО «ООЗК» №40702810047000011615 ООО «ООЗК» за период с 21.04.2014 по 03.10.2014 перечислило ООО «Орловская зерновая компания» за ячмень пивоваренный по договору №14-01-З от 28.02.2014 денежные средства на 5000000,00 руб.

Ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства установлен факт перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, при этом документы, подтверждающие факт передачи товара в счет перечисленных денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12435/12, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при представлении доказательств того, что приобретатель приобрел или сберег имущество за счет потерпевшего без законных оснований.

Таким образом, для признания полученных денежных средств неосновательным обогащением необходимо доказать, что их получение или сбережение ответчиком произошло без законных оснований за счет именно истца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В качестве доказательств неосновательного обогащения истец представил только выписку с лицевого счета истца в банке о перечислении денежных средств на счет ответчика, из которой следует, что истец по платежному поручению №636 от 21.04.2014 осуществил  платеж за ячмень пивоваренный по договору  №14-01-З от 28.02.2014  в сумме 5000000,00 руб.

На основании части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленная истцом выписки с лицевого счета в банке подтверждают лишь факт действий самого истца по перечислению денежных средств в счет конкретных правоотношений, имевших место между истцом и ответчиком, которые в платежном поручении были указаны самим истцом), при этом указаны реквизиты - номер и дата договора, отражено наименование товара (ячмень пивоваренный, исчислен и отдельно выделен размер налога на добавленную стоимость. При этом следует отметить, что  основным виду деятельности, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Орловская зерновая компания», является оптовая торговля, в том числе зерном.

Вместе с тем, каких-либо доказательств ошибочности указанных перечислений, перечисления суммы в большем размере, возврата оплаченного товара и т.д. истцом в нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлены возражения относительно заявленных истцом требований.

Между тем, по смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе факт отсутствия письменных возражений не может автоматически свидетельствовать о согласии с обстоятельствами, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. При этом названная норма процессуального закона не освобождает суд от необходимости оценки совокупности всех иных обстоятельств дела и представленных доказательств.

По мнению арбитражного суда, значительный объем перечисленной суммы, указание конкретных оснований для перечисления (в том числе наименования товара), исчисление конкретной суммы налога, отсутствие в течение длительного периода времени требований о возврате средств и переписки по вопросу ошибочности перечисления, исключают факт ошибочности перечисления.

Сведения об отражении кредиторской задолженности на предъявленную сумму в бухгалтерском учете/отчетности должника отсутствуют. Информация об отражении спорной задолженности как дебиторской по данным бухгалтерского учета и отчетности заявителя не представлена.

Кроме того, само требование истца носит предположительный характер, поскольку основанием иска послужило отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов по оспариваемой сделке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у суда иных доказательств, свидетельствующих о факте получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.  

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Воронеж, а/я 61) о взыскании с ООО «Орловская зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) неосновательного обогащения в сумме 5000000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1354147,37 руб. принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54771,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Е.Н. Волкова