Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                               Дело № А12-26071/2023

«28» декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

 

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЫКОВОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Текущий Капитальный Ремонт Скважин-Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 09.06.2023г. №БГ-126 на проведение ремонтных работ на скважинах Южно-Кисловского лицензионного участка в размере 1 174 173 руб. 12 коп., неустойки за период с 29.07.2023г. по 14.10.2023г. в размере 29 594 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки банковского процента, действующего в соответствующие периоды с 15.10.2023г. на сумму задолженности, составляющую 1 174 173 руб. 12 коп. до полной фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 038 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «БЫКОВОГАЗ» (далее – ООО «БЫКОВОГАЗ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Текущий Капитальный Ремонт Скважин-Самара» (далее – ООО «УТКРС-Самара», ответчик) с иском о взыскании неотработанного аванса по договору от 09.06.2023г. №БГ-126 на проведение ремонтных работ на скважинах Южно-Кисловского лицензионного участка в размере 1 174 173 руб. 12 коп., неустойки за период с 29.07.2023г. по 14.10.2023г. в размере 29 594 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки банковского процента, действующего в соответствующие периоды, на сумму задолженности, составляющую 1 174 173 руб. 12 коп. до полной фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ за период с 29.07.2023г. по 14.10.2023г. в размере 29 594 руб. 59 коп.

В силу частей 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает нарушения ст. 49 АПК РФ и определяет принять частичный отказ от иска. 

Оставшиеся исковые требования истец поддержал.  

Истец в заявлении об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ также произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 г. по 25.12.2023 г. на сумму 33 616 руб. 74 коп.   

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между ООО «БЫКОВОГАЗ» (Заказчик) и ООО «УТКРС-Самара» (Подрядчик) был заключен Договора №БГ-126 от 09.06.2023г. на проведение ремонтных работ на скважинах Южно-Кисловского лицензионного участка (далее - Договор).

В рамках вышеуказанного Договора Стороны заключили Спецификацию № 1 от 09.06.2023 г. (далее - Спецификация) согласно которой Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту скважины № 5 Южно-Кисловского месторождения, расположенной в 11 км. Северо-западнее с ФИО2 в Быковоском районе Волгоградской области (Левый берег р. Волги, в 130 км на северо-восток от г. Волгоград) после получения предоплаты и уведомления о готовности скважины от Заказчика.

Согласно п. 3 Спецификации к Договору предварительная стоимость работ составила 3 794 178 рублей 72 копейки.

На основании подпункта 5.1 Спецификации к Договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты письменного уведомления Подрядчика о готовности скважины № 5 ЮК к проведению работ, Заказчик обязан перечислить Подрядчику предоплату (аванс) в размере 1 174 173 рубля 12 копеек, в том числе НДС 20%, за мобилизацию оборудования КРС на скважину №5 ЮК

19.07.2023 г. ООО «БЫКОВОГАЗ» письмом № 410 от 19.07.2023 г. уведомило ООО «УТКРС- Самара» о готовности скважины № 5 Южно-Кисловского месторождения к проведению текущего ремонта и необходимости приступить к мобилизации техники и оборудования для выполнения работ по Спецификации в срок не позднее 28.07.2023 г.

Ответным письмом № б/н от 19.07.2023 г. ООО «УТКРС-Самара» подтвердило свою готовность приступить к мобилизации техники и оборудования на скважину № 5 Южно-Кисловского месторождения после получения предоплаты, предусмотренной подпунктом 5.1 Спецификации.

Во исполнение подпункта 5.1 Спецификации к Договору Заказчик произвел предоплату в размере 1 174 173 рублей 12 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 928 от 27.07.2023 г.

Однако в нарушение условий Договора и Спецификации ООО «УТКРС-Самара» 28.07.2023 г. мобилизацию оборудования КРС на скважину № 5ЮК не произвело и работы не выполнило.

08.08.2023 г. ООО «БЫКОВОГАЗ» в адрес ООО «УТКРС-Самара» было направлено письменное требование № 439 от 08.08.2023 г. об исполнении обязанностей по Спецификации к Договору, которое было оставлено без ответа.

29.08.2023 г. ООО «БЫКОВОГАЗ» направило в адрес ООО «УТКРС-Самара» уведомление № 486 от 29.08.2023 г. о нарушении Договора, в котором потребовало от Подрядчика незамедлительно преступить к работам либо возвратить предоплату в размере 1 174 173 рублей 12 копеек.

В нарушение условий подпункта 3.1.1 Договора и пункта 1 Спецификации к Договору Подрядчик так и не приступил к выполнению работ, в связи с чем Заказчик был вынужден принять решение о расторжении Договора в одностороннем порядке.

14.09.2023 г. ООО «БЫКОВОГАЗ» в соответствии с пунктом 11.3 Договора направило в ООО «УТКРС-Самара» уведомление № 512 от 14.09.2023 г. о расторжении Договора с 15.10.2023 г.

Далее, 15.09.2023 г. ООО «БЫКОВОГАЗ» направило в адрес ООО «УТКРС-Самара» претензию №515 от 15.09.2023 г. с требование о возврате суммы задолженности (аванса) в размере 1 174 173 рубля 12 копеек, неустойки в размере 18 591 рубль 48 копеек и процентов на сумму долга в размере 17 274 рубля 82 копейки.

Однако ООО «УТКРС-Самара» вышеуказанную претензию добровольно не удовлетворило.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу частей 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Следовательно, правовые основания для удержания ответчиком аванса отсутствуют.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за период с 16.10.2023 г. по 25.12.2023 г. составил 33 616 руб. 74 коп.   

Также подлежит удовлетворению требование о начислении процентов по день фактического возврата денежных средств.

Иск подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «БЫКОВОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части неустойки в размере 29594 руб. 59 коп.       

            Производство по делу в указанной части прекратить.  

В оставшейся части иск удовлетворить.  

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Текущий Капитальный Ремонт Скважин-Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЫКОВОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 174 173 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2023 г. в размере 33 616 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 174 173 руб. 12 коп. с 26.12.2023 г. по день фактического погашения долга, а также 25 038 руб. руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Текущий Капитальный Ремонт Скважин-Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб. 

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                         Л.В. Напалкова