АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года

 

Дело № А33-24810/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1МП от 30.12.2020 в размере 511 915,05 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 (с учетом периода моратория со 02.10.2022) по 22.08.2023 в размере 34 999,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга и ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 04.09.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

22.01.2024 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, не присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции. Судебное заседание открыто и продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (подрядчик) заключен договор подряда от 30.12.2020 № 1МП (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнять аварийно-восстановительные работы по конструктивным элементам, внутридомовым инженерным системам и придомовой территории за счет средств текущего ремонта в многоквартирных жилых домах (далее-МКД) Ленинского района г. Красноярска, находящихся в управлении заказчика и включенных в реестр лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора, необходимость выполнения работ подтверждается заявкой заказчика составленной в соответствии с Приложением №1 к договору. Заявка выдается: - на основании акта об аварийной ситуации, утвержденного заказчиком и председателем многоквартирного дома, а при его отсутствии не менее тремя членами совета МКД, в котором выполняются работы, по договору; -  на основании протокола собственников МКД с решением о необходимости выполнения работ. Объемы, перечень работ определяются согласно дефектной ведомости, подписанной уполномоченным лицом заказчика.

В пункте 2.1.4 договора закреплена обязанность заказчика своевременно оплатить работы по договору в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена работ по договору составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Указанная цена является предварительной. Окончательная цена договора определяется локальными сметными расчетами, согласованными с заказчиком.

По условиям пункта 5.2 договора, окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 60 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, акта оказания услуг, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем Совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с п. 2.2.9 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Подрядчиком по договору выполнены работы за период с 01.03.2021 по 30.12.2021, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.03.2021 на сумму 3 945,59 руб., № 2 от 31.03.2021 на сумму 5 826,66 руб., № 3 от 31.03.2021 на сумму 7 599,99 руб., № 4 от 31.03.2021 на сумму 2 533,33 руб., № 5 от 31.03.2021 на сумму 2 533,33 руб., № 6 от 31.03.2021 на сумму 5 066,66 руб., № 7 от 31.03.2021 на сумму 5 066,66 руб., № 9 от 31.03.2021 на сумму 2 533,33 руб., № 10 от 31.03.2021 на сумму 7 599,99 руб., № 11 от 31.03.2021 на сумму 20 266,64 руб., № 12 от 31.03.2021 на сумму 10 893,32 руб., № 14 от 31.03.2021 на сумму 8 359,99 руб., № 16 от 31.03.2021 на сумму 7 599,99 руб., № 18 от 31.03.2021 на сумму 2 149,25 руб., № 20 от 31.03.2021 на сумму 5 826,66 руб., № 21 от 31.03.2021 на сумму 97 016,36 руб., № 23 от 23.07.2021 на сумму 6 331,94 руб., № 24 от 30.09.2021 на сумму 4 340,81 руб., № 25 от 30.09.2021 на сумму 18 391,23 руб., № 26 от 30.09.2021 на сумму 17 629,74 руб., № 27 от 30.09.2021 на сумму 9 969,23 руб., № 28 от 31.03.2021 на сумму 6 650,00 руб., № 29 от 30.09.2021 на сумму 120 019,98 руб., № 30 от 30.09.2021 на сумму 117 930,30 руб., № 31 от 29.10.2021 на сумму 33 718,98 руб., № 32 от 29.10.2021 на сумму 7 082,41 руб., № 33 от 30.11.2021 на сумму 1 770,26 руб., № 34 от 30.11.2021 на сумму 1 770,26 руб., № 35 от 09.12.2021 на сумму 60 598,60 руб., № 35 от 30.12.2021 на сумму 6 682,30 руб., а также локальные сметные расчеты, дефектные ведомости и заявки на выполнение работ.

Как следует из иска, заказчиком оплата выполненных и принятых работ в полном объеме не произведена, с учетом частичных оплат, у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность  на сумму 511 915,05 руб. 

Истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.08.2023 в размере 34 999,57 руб. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 137 от 14.11.2022 с требованием произвести оплату задолженности. Претензия получена ответчиком 16.11.2022 нарочно, согласно отместке на документе вход. № 2973. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком своих договорных обязательств, подрядчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору подряда № 1МП от 30.12.2020 в размере 511 915,05 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 (с учетом периода моратория со 02.10.2022) по 22.08.2023 в размере 34 999,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга и ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявив довод о взаимозачете на сумму 84 305 руб. В отзыве от 22.01.2024 ответчик указал, что  по расчету возражений не имеет, однако с исковыми требованиями не согласен. Кроме того, ответчик пояснил, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены встречные требования по возмещению расходов на проведение праздников в размере 84 305,00 руб. Ответчик просит суд встречные требования не рассматривать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 30.12.2020 № 1МП, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому  регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо  № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта наличия между сторонами договорных отношений истцом в материалы дела представлен договор подряда от 30.12.2020 № 1МП, подписанный сторонами. 

Подрядчиком по договору выполнены работы за период с 01.03.2021 по 30.12.2021, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.03.2021 на сумму 3 945,59 руб., № 2 от 31.03.2021 на сумму 5 826,66 руб., № 3 от 31.03.2021 на сумму 7 599,99 руб., № 4 от 31.03.2021 на сумму 2 533,33 руб., № 5 от 31.03.2021 на сумму 2 533,33 руб., № 6 от 31.03.2021 на сумму 5 066,66 руб., № 7 от 31.03.2021 на сумму 5 066,66 руб., № 9 от 31.03.2021 на сумму 2 533,33 руб., № 10 от 31.03.2021 на сумму 7 599,99 руб., № 11 от 31.03.2021 на сумму 20 266,64 руб., № 12 от 31.03.2021 на сумму 10 893,32 руб., № 14 от 31.03.2021 на сумму 8 359,99 руб., № 16 от 31.03.2021 на сумму 7 599,99 руб., № 18 от 31.03.2021 на сумму 2 149,25 руб., № 20 от 31.03.2021 на сумму 5 826,66 руб., № 21 от 31.03.2021 на сумму 97 016,36 руб., № 23 от 23.07.2021 на сумму 6 331,94 руб., № 24 от 30.09.2021 на сумму 4 340,81 руб., № 25 от 30.09.2021 на сумму 18 391,23 руб., № 26 от 30.09.2021 на сумму 17 629,74 руб., № 27 от 30.09.2021 на сумму 9 969,23 руб., № 28 от 31.03.2021 на сумму 6 650,00 руб., № 29 от 30.09.2021 на сумму 120 019,98 руб., № 30 от 30.09.2021 на сумму 117 930,30 руб., № 31 от 29.10.2021 на сумму 33 718,98 руб., № 32 от 29.10.2021 на сумму 7 082,41 руб., № 33 от 30.11.2021 на сумму 1 770,26 руб., № 34 от 30.11.2021 на сумму 1 770,26 руб., № 35 от 09.12.2021 на сумму 60 598,60 руб., № 35 от 30.12.2021 на сумму 6 682,30 руб., а также локальные сметные расчеты, дефектные ведомости и заявки на выполнение работ.

Как следует из иска, заказчиком оплата выполненных и принятых работ в полном объеме не произведена. Согласно расчетам истца, с учетом частичных оплат, у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность  по договору от 30.12.2020 № 1МП  на сумму 511 915,05 руб. 

В отзыве от 22.01.2024 ответчик указал, что  по расчету возражений не имеет. Кроме того, ответчик пояснил, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены встречные требования по возмещению расходов на проведение праздников в размере 84 305,00 руб. Ответчик просит суд встречные требования не рассматривать.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих оплату выполненных по договору работ, контррасчета ответчиком не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность истцом факта выполнения работ, непредставление ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, требование о взыскании 511 915,05 руб. долга по договору от 30.12.2020 № 1МП  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 (с учетом периода моратория со 02.10.2022) по 22.08.2023 в размере 34 999,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга и ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Условие о договорной неустойке относительно обязательств заказчика сторонами в договоре не согласовано.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов является обоснованным.

Суд проверил расчет процентов и признал его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 22.08.2023 обоснованно заявлены на сумму 34 999,57 руб., за период с 23.08.2023 по 22.01.2024 подлежат взысканию проценты в размере 30 406,90 руб., что в сумме составляет 65 406,47 руб. за общий период с 02.10.2022 по 22.01.2024.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 406,47 руб. за период со 02.10.2022 по 22.01.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 511 915,05 руб., начиная с 23.01.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и  подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском платежным поручением от 25.08.2023 № 339 уплачена государственная пошлина в размере 14 686 руб.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 14 546 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, полное удовлетворение заявленных требований, 14 546 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 140 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 511 915,05 руб. основного долга, 65 406,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 511 915,05 руб., начиная с 23.01.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 14 546 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2023 № 339.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова